GÉNESIS; CRÍTICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA : EL IMPERICAPITALISMO Y AL MULTICAPITALISMO, E INTERPLANETARIO,…¡¡¡.

Por Luciano mm/luky de Má.

SÁBADO, 29 DE AGOSTO DE 2020

COMO INTRODUCCIÓN Y POLEMIZANDO¡¡ : 

,… Mostrando entradas con la etiqueta FORMACIÓN COMUNISTA. Mostrar todas las entradas (( hoy día 12 de junio de 2.015, añadimos que estas cosas que publica, las aportaciones que aparece que introducen odiodeclase.org, no sirven para nada liberador,…e incluso las ideas que reproducen de los clásicos, casi tampoco sirven,…YA LO HEMOS PLANTEADO EN NUESTRAS APORTACIONES DEL SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI, PARA EL XXII,…¡¡ )).

GÉNESIS; CRÍTICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA : EL IMPERICAPITALISMO Y AL MULTICAPITALISMO, E INTERPLANETARIO,…¡¡¡.      Por Luciano mm/luky de Má.

(( INTRODUZCO HOY EN DÍA : 29 AGOSTO DE 2.020; CREO QUE ES UNA AUTÉNTICA TONTERÍA, GILIPOYEZ MÚUUHHHHHJJJ GRANDE DEFINIRSE, INCLINARSE POR SER STALINISTA, TROTSKYSTA, MAOISTA, GUEVARISTA,…ROSA LUXEMBURGUISTA,…Y CUANTAS ISTAS MÁS,…NO SIRVE PÁ-NÁ,…SOLO PARA ESTAR DIVIDIDOS, CASI ARTIFICIALMENTE Y ECHARSE PIEDRAS DE CARBURO A SUS PROPIOS TEJADOS,…¡¡¡¡. USTEDES SABRÁN ¡¡; Y YA QUE SABEN BASTANTE,…HAGAN ALGO NUEVO DE VERDAD, PEGADO LO MÁS CIENTÍFICAMENTE A LA REALIDAD,…Y DEJEN DE SER PUTOS ILUSTRADOS Y CUASI ACADEMICISTAS ¡¡, SO PENCOS DEL TIRÓN,… ¡¡; — POS MIREN,…YO SOY Lukysta,…término novísimo,…pero con raíces de hace más de 20  y otros más de cerca de 30 años; en génesis elaborativa, implementación, y culminación recientemente,…sobre abril y julio de 2.020,…ESO, y POS ESO,…ES LO QUE HAY,…AQUÍ, AHÍ,…HAY TELA PA-CORTÁ,…¡¡¡¡. PERO  A LA VEZ,…NO QUIERO A NADIE DEFENSOR DEL LUKYSMO,…NI QUE SE AUTODEFINA Lukysta. Esto es  una cosa mía, y entre las gentes del PC-UR Y DE LA UML, Y LA UCCO Y LA OMUCCO. ENTIDADES DONDE YO MILITÉ DESDE LA DÉCADA DEL 70 HASTA HOY EN DÍA. — //  – Alejandro, Luís, – pá la poli, el soldao -, luciano, Lm, Luky de málaga,… –  ( el que la lleva, la entiende,…).                                                                                Lmm. )).


ESTE TRABAJO DE FECHA VIERNES 12 DE JUNIO DE 2.015,…TITULADO “”EL 24 DE JUNIO DE 2.015, INVESTIGUEN ESTAS IDEAS, UN AÑO DEBATIENDO EN DIFERIDO, Y SOLO COMO LA UNA ””. TIENE SU GRAN IMPORTANCIA,…NO CREAN QUE HE AVANZADO MUCHO MÁS, SOLO EN LA CONCLUSIÓN-CULMINACIÓN Y CONFIRMACIÓN A PARTIR DE MARZO DE 2.020,…TENIENDO EN CUENTA QUE ME HE TIRADO DESDE FINALES DE 2.016, MÁS-MENOS, HASTA MARZO DE 2.020 SIN COGER LA MÁQUINA, SIN LEER NI ESTUDIAR NÁ DE NÁ,…SOLO REFLEXIONANDO SIN TOMAR NI NOTAS, COSA IMPENSABLE EN MÍ,…QUE TENGO COMO MILES DE NOTAS EN CASA, EN CUALQUIER TIPO DE PAPEL, HOJA DE PERIÓDICO, ETC,….
TENGO MIS RAZONES DE ESA INACTIVIDAD EN ESA TAREA CONCRETA DE EDICIÓN, ESTUDIO,…ETC,…UNA DE ELLAS, HA SIDO : DADO QUE SOY CRÍTICO RESPECTO A IU Y P. PODEMOS,…PERO TAMPOCO DE FORMA OBSESIVA,….Y DADO LA CANTIDAD DE ESPÍAS DE ESTOS DOS PARTIDOS, HOY EN DÍA COALIGADOS,…Y CÓMO DESARROLLABAN LÍNEAS A LA CONTRA DE MIS OBSERVACIONES,…A ELLOS LES VENÍA BIEN QUE YO LES CRITICARA,…EN ESOS TRES AÑOS Y EN ESTE 2.020 SE VE LO DESPISTADOS QUE ANDAN Y COMO LO DE IZQUIEDA UNIDA HUNDIDA , h, AHORA ES APLICABLE A UNIDAS PODEMOS h,…—h: HUNDIDA.  AUNQUE ESTÉN GOBERNANDO,…( ES BUENO-GUENO, DE QUE GOBIERNEN,…ASÍ SE VE SUS CUALIDADES, SENSIBILIDADES, PODERÍO, COMPORTAMIENTOS ELITISTAS,…). ELLOS SABEN QUE SON NINGUNEADOS Y QUE SON SOPORTE AL-DEL IMPERICAPITALISMO INTERPLANETARIO GENOCIDA, EXPROPIADOR Y FASCISTOIDES GUBERNAMENTALES,…LAS DEMOS EN HISPANICUS, EN LA PANEUROPEA,…SON PURAS PARODIAS, PANTOMIMAS Y FALACIAS;  Y FANTOCHAS POLITIQUERÍAS DEMOS-FASCIS-IMPERICAPITALISTAS, DE MULTICAPITALISMO INTERPLANETARIO COLONIZADOR DEL SISTEMA SOLAR Y ASESINOS COLABORADORES,…MIRA QUE ALIARSE CON EL MAFIOSO SOCIATA PSOE, DEL SEÑOR F. GONZÁLES, A. GUERRA, R. ZAPATERO, BARRIONUEVO, SOLANAS, SOLCHAGA, CORCUERA, TIERNO G., RUBALCABA,…
AHORA ESTÁN COMO ENFADADOS POR LOS PACTOS ANTE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO 2020,…PERO SALE A PONER PEGAS, NO P. IGLESIAS NI LA MONTERO,…SINO UNA DE SEGUNDO NIVEL Y ALGO J.C. MONEDERO,…: isabel serra ¡¡; 

(( CLARA E ISABEL SERRA, DOS HERMANAS ENFRENTADAS: UNIDAS POR …

https://www.elmundo.es/madrid/2019/03/06/5c7ec9defdddff931b8b468b.htmlClara Serra es la ‘número dos’ de Más Madrid y su hermana Isabel lidera la lista de Podemos en Madrid. Clara e Isabel Serra. J. BARBANCHO )).

A ESTE TRABAJO QUE REPRODUCIMOS LE VOY A ELIMINAR LITERATURA DE OTROS AUTORES,Y QUE NO ROMPE LA LÍNEA DE LO QUE QUIERO EXPLICAR, EL FIN DEL TRABAJO. ENTERO SIGUE EN EL BLOG, LEGANDO A ESA FECHA Y TITULAR, VIERNES 12 DE JUNIO DE 2015. :

( EL 24 DE JUNIO DE 2.015, investiguen estas ideas, UN AÑO DEBATIENDO EN DIFERIDO, Y SOLO COMO LA UNA ¡¡. ).      Lmm.

VIERNES, 12 DE JUNIO DE 2015 // BLOG // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD // LUKYRH.B/S.COM

Introducción: recomiendo que sigan investigando estas ideas,…yo lo hago casi permanentemente,…— reeditamos, aportamos y aligeramos algunas cosas, de otros autores, y debatiendo “en diferido” –. 
DESDE ESTA FRASE COMPLEJA, CONTESTAMOS A LA ESENCIA DE LA POLÉMICA DE LA QUE HABLAN LOS AUTORES, INCLUIDO YO: EL CAPITALISMO GLOBAL, IMPLANTA UNA FUERTE DICTADURA, CREANDO Y EJERCITANDO UN HOLOCAUSTO GLOBAL, SOBRANDOLE EL LASTRE PROLETARIO, TECNIFICANDO Y UTILIZANDO SOLO COMO A LA MITAD DE LA POBLACIÓN MUNDIAL,…PONIENDO EN MARCHA MÁS MASIVAMENTE SU CONQUISTA Y EXPLOTACIÓN IMPERIAL DEL SISTEMA SOLAR,…LA CUOTA DE GANANCIA YA NO ES CUESTIÓN PARA EL CAPITAL, SOLO LE ES IMPORTANTE CONTINUAR COMO CLASE SOCIAL DOMINANTE, UTILIZANDO ALTAS Y REVOLUCIONARIAS TECNOLOGÍAS YA HOY EN DÍA DISPONIBLES, Y SEGUIR  ADELANTE, MANTENIÉNDOSE COMO PARTE DE LA SOCIEDAD, SOSTENIÉNDOSE,…POR ELLO HEMOS PLANTEADO QUE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD ES POR LA SOSTENIBILIDAD DE LA MISMA, ANTE LA POLÍTICA SOCIAL-ECONÓMICA GENOCIDA DE LA PLUTOCRACIA GLOBAL MANCOMUNADA,…

/// REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.ES //  BLOG

MARTES, 24 DE JUNIO DE 2014

“DEBATIENDO” SOLOS, CON COLECTIVO ODIODECLASE.ORG; ESTADO ESPAÑOL.

TEMAS SOBRE ECONOMÍA POLÍTICA, CRÍTICA A LA MISMA,…CONTEMPORÁNEA VISIÓN,…Y TEMAS DE FORMACIÓN COMUNISTA INFORMADA POR DICHO COLECTIVO ASTURIANO,…

( Por ahora no entramos,…en asuntos e ideas,…se contesta muchas cosas por otras de otros autores, por las nuevas realidades que les dan en la cara y en sus mentalidades intelectuales,…¡¡.); cada vez nos agotamos más pronto, en estas tareas de estudio, edición,…LEAN NUESTROS ARTÍCULOS, SOBRE PERSPECTIVAS SOCIALES PARA EL SIGLO XXI,…Y OTROS,…ANALICEN Y SAQUEN CONCLUSIONES,…PÓNGANSE AL DÍA EN LA LINEA REVOLUCIONARIA-PROLETARIA,…¡¡. ))….

1.    saludos desde málaga-españa: / luciano medianero morales; editor,… (28/05/2013 at 16:42)/. blog. lukyrh.blogspot.com
Comentario-nota, mandada a Rolandoastarita.blog :
Al leer esta temática, me alienta a plantearle la siguiente cuestión teórica; al menos así lo creo yo.Mis análisis sobre la actual sociedad capitalista; es de una sociedad mundial capiimperialista, con un poder mundial global: ONU-OTAN. Definí que existe una sociedad mundial imperialista, con relaciones sociales de producción capitalistas imperialistas,…donde lo dominante es lo imperialista de las multicorporaciones mancomunadas mundiales,… Esta nueva realidad del capitalismo contemporáneo — relacionen esto con el acuerdo europa-usa: ttip — me lleva a plantear nuevas formas de concebir a la sociedad, la lucha de clases y sus contradicciones y antagonismos que llegan a desarrollarse a nivel mundial, aunque no está explayada la cuestión. La burguesía mundial, con su fracción dominante: la plutocracia financiera globalizada,…ostenta y dirige a toda la sociedad; por ello debemos enfocar de distinta manera y concepto la lucha de clases contemporánea. Por ello, si el análisis concreto de la realidad concreta,…me lleva o nos lleva a esa consideración,…las formas principales y determinantes de la línea política revolucionaria internacional del proletariado es la organización de las fuerzas políticas, líneas políticas e ideológicas nuevas y contemporáneas a desarrollar; para posiblemente llevar a la revolución de la humanidad, que es un paso superior en relación a la línea de revolución proletaria mundial,…y en consecuencia cobra o sería fuerte, la consigna de proletarios del mundo uníos, que se fundiría con la idea de uníos hermanos proletarios.Mi blog. lukyrh.blogspot.com lo aporto como fondo de artículos de la temporada 2.013; esta teoría llevo acuñándola durante más de 20 años; las génesis literarias no están en Internet; solo un folleto llamado Cuaderno de sostenibilidad y sociedad, 2ª edición reformada, junto al compañero ecologista salvador espada hinojosa….en 2.005. esperando respuestas, si fuese posible, gracias de antemano.luciano medianero morales28/05/2013 at 16:42Respondero    Mis análisis están bastante alejados de esta tesis del imperialismo y del monopolio. Explico mi posición en varias notas de este blog.rolandoastarita 29/05/2013 at 09:21 //.

A. – ) :
“” EN SU MOMENTO DECÍAMOS: MIENTRAS ALGUIEN,…NO DESARROLLE UNA CRÍTICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL IMPERICAPITALISMO,…EL CAPI-IMPERIALISMO,…CON FONDO Y ESENCIA MARXISTA, REVOLUCIONARIA-PROLETARIA,…NO HABRÁ NADIE QUE DIRIJA LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL,…NI MUCHO MENOS UNA LOCAL-ESTATAL,…NI DE NINGUNA NACIONALIDAD,…ES ALGO SIMILAR A LO QUE SE DESARROLLÓ POR C. MARX-F. ENGELS,…QUE DESARROLLARON UNA “”CRÍTICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA: EL CAPITAL,…””, RECUERDAN ?,…PERO LO QUE PLANTEAMOS ES QUE AL SER LAS REALIDADES DE LAS RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN DISTINTAS: CAPIIMPERIALISTAS,…Y EXISTIR UNAS ESTRUCTURAS MUNDIALES ESTATALES, DE PODER DE CLASES, DONDE ES LA ÉLITE OLIGÁRQUICA MUNDIAL-MUNDIALIZADA Y EN MANCOMUNIDAD DE INTERESES,…- ALGO MUY DISTINTO A LAS REALIDADES DEL SIGLO XX,… –y XIX-, A LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL,…A LAS REVOLUCIONES SOCIALES, POPULARES, NACIONALES-PATRIÓTICAS,…E INCLUSO PROLETARIAS,…EN LOCALIDADES-PAÍSES DETERMINADOS,…TENEMOS QUE EXISTEN RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN GLOBALES, UNIVERSALES,…UNA LUCHA DE CLASES GLOBAL,…AÚN HOY EN DÍA INCIPIENTE,…EL MOVIMIENTO SOCIAL-PROLETARIO VA,…A SU FORMA Y MANERA,…LO QUE NO VA ES LA IDEA, POLÍTICA, PROYECTO-PROGRAMA,….ANTE ESAS NUEVAS REALIDADES MATERIALES, SOCIALES,…
LA BURGUESÍA MUNDIAL LLEVA SU CAMINO,…LOS QUE NO TENEMOS NADA ENFOCADO NI MARCADO, SOMOS LOS QUE NOS LLAMAMOS COMUNISTAS,…ESTO, SABEMOS QUE POCO PERSONAL COMUNISTA LO COMPRENDE,…ESTAMOS TODAVÍA CON QUE SI LENIN, QUE SI LENIN,… –que si stalin-, QUE SI MAO, QUE SI TROTSKY,…UF,…ES UN CÍRCULO VICIOSO,…QUE NO NOS DEJA SALIR, EXPERIMENTAR, ENFRENTARNOS REALMENTE A LA REALIDAD DE LA LUCHA DE CLASES GLOBAL ACTUAL,…Quizás, éstas y otras ideas,…mejores, que hay y se crearán,…son las que hay que introducir al Movimiento Obrero-Popular actual,…de todo el Planeta,…ESTO SERÍA UNIR EL SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI,…PENSANDO EN SIGLO XXII,…QUE ESTAMOS ELABORANDO MUCHOS GRUPOS, ENTIDADES Y PERSONALIDADES REVOLUCIONARIAS, DESDE HACE DÉCADAS,…Y QUE AÚN ESTÁN AISLADAS,…LAS TENEMOS QUE UNIR Y SACAR UNA TEORÍA GLOBAL REVOLUCIONARIA-PROLETARIA,…QUE AÚN ESTÁ VERDE MÁS EN EL ASPECTO DE ESCENIFICAR EL CONJUNTO,…YA QUE PARCIALMENTE ESTÁN CASI TODOS LOS ELEMENTOS,… hacemos esta pequeña observación: este socialismo del que estamos hablando no tiene nada que ver con el socialismo del siglo XXI bolivariano,…extendido en zonas europeas,…ni con la teoría de “Dieter, que también plantea una teoría del socialismo del siglo XXI,…¡¡. -lukyrh.-

2. ( Autor de “el socialismo del siglo XXI”, Heinz Dieterich …informe21.com/autor-socialismo-del-siglo-xxi-heinz-dieterich-explica-fu…
   
   
   14/8/2011 – Hablar ante más de dos mil jóvenes del mundo sobre el Socialismo del Siglo XXI era una oportunidad única para dar a conocer la teoría del  …) //.

Rolando Astarita [Blog]// ESTE TRABAJO, LO CONSIDERO COMO PESADO, CARGADO,…PERO HAY QUE ESTUDIARLO,…CASI NO SIRVE PARA NADA, SE NOTA COMO SE RUMIA, SE DA VUELTA A LA PERDIZ,…luky de málaga. //Marxismo & Economía

COLAPSO FINAL DEL CAPITALISMO Y SOCIALISMO

with 12 comments
En esta nota abordo un problema que se ha debatido durante mucho tiempo, y se sigue debatiendo, en el marxismo, a saber, si existe alguna razón, desde el punto de vista de la teoría de Marx, por la cual el sistema capitalista, llegado a un punto de su desarrollo, debiera colapsar a causa de sus contradicciones económicas. ¿Existe un mecanismo objetivo, “ciego”, que lleva al derrumbe definitivo del capitalismo, o es necesaria la intervención revolucionaria de la clase obrera para que ello ocurra? ¿Encierra la teoría de Marx una idea del fin por causas puramente económicas del capitalismo? ¿O pensaba Marx, por el contrario, que no hay caída del capitalismo sin revolución? Algunos marxistas se inclinan por la primera alternativa, eso es, piensan que el sistema colapsará al margen de si la clase trabajadora triunfa en una revolución contra el capital, y que por lo tanto la intervención del proletariado solo es imprescindible para abrir el paso al socialismo, no para provocar el derrumbe del capital. Sostienen que, producto de las contradicciones del sistema, llega un momento en que las fuerzas productivas dejan de crecer, y el capitalismo se estanca, más o menos definitivamente. Es habitual que militantes y dirigentes de diversas corrientes trotskistas defiendan esta postura. Otros marxistas, en cambio, piensan que el capitalismo no desembocará, por causas meramente económicas, en un estadio final de estancamiento; y que no existen crisis económicas permanentes, o sin salida. 
Por lo tanto, si la clase trabajadora no acaba con el modo de producción capitalista, éste encontrará la forma de recomponer la acumulación y volver a desarrollar las fuerzas productivas. 

Mencionemos todavía otra idea de Marx, íntimamente vinculada con la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, pero con cierto matiz de diferencia. En los Grundrisse sostiene que en la medida en que el capitalismo continúe desplazando a la mano de obra por las máquinas, puede llegar un punto en que el trabajo cese de ser “la gran fuente de la riqueza”, y el tiempo de trabajo su medida (imaginemos una sociedad en la que todos los trabajos, incluso los calificados, sean realizados por robots y otro tipo de máquinas). En ese caso  “se desploma la producción fundada en el valor de cambio” (Marx, 1989, p. 229, t. 2).
La visión alternativa con respecto a la tasa de ganancia
La visión crítica de la tesis del CEC también encuentra apoyo en la obra de Marx, y se relaciona con los estudios concretos sobre los efectos de las crisis sobre la tasa de ganancia. Tal vez la afirmación más explícita, contenida en El Capital, de que el sistema capitalista no cae por causas puramente económicas la encontramos en el mismo capítulo 15, del t. 3 de El Capital del que extrajimos el pasaje que habla del “adormecimiento”. Unas líneas más abajo Marx sostiene que la idea de que existe un límite al capital por el lado de la tasa de ganancia, como hace Ricardo, es abordar la cuestión “de una manera puramente económica, es decir, desde el punto de vista burgués”. Colletti, que hace años señaló la importancia de este pasaje, comenta que con esto Marx está indicando   “que la caducidad del capitalismo tendría que exponerse de un modo distinto a la ‘teoría del derrumbe’ y, por ende, en forma distinta a la manera ‘puramente económica’, para quien mirase el sistema desde otro ángulo visual” (Colletti, 1983, p. 39). Agrega Colletti:
“Con otras palabras, las tendencias objetivas como la caída de la tasa de ganancia sólo pueden tener sentido cuando aparecen como condiciones y premisas reales de la lucha de clases, es decir del choque a nivel subjetivo. Por sí solas, no pueden tener valor resolutivo. La ilusión de que tienen tal valor genera las diversas ‘teorías del derrumbe’” (ídem, énfasis agregado).
De todas maneras esta afirmación nos obliga a precisar el rol que juega la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia. Es que si la tasa de ganancia tiende a bajar y bajar, es indudable que llegaría un momento en que el sistema debería colapsar, o entrar en letargo. Por eso los partidarios de la tesis del CEC pueden mantener su posición en tanto puedan demostrar (aunque no veo que lo hagan) que la tasa de ganancia está cayendo desde hace un siglo y medio, o dos siglos, y continúa haciéndolo. Frente a esto, lo decisivo en lo que respecta a la posición de Marx es que éste pensaba que la tasa de ganancia se recuperaba con las crisis, y por lo tanto no tendía a bajar a través de los siglos. Sostiene que durante las crisis se generan fuerzas que tienden a elevar la tasa de ganancia, lo que implica una idea de caídas que de forma recurrente se recuperan mediante las crisis. En este respecto Marx afirma que la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia “en cierto punto se opone con la mayor hostilidad al propio desarrollo de esa fuerza productiva, por lo que hay que superarla constantemente por medio de crisis” (Marx, 1999, p. 331, t. 3, énfasis nuestro). Sostener que la caída de la tasa de ganancia “se supera constantemente por medio de crisis” es distinto de sostener que la caída de la tasa de ganancia es, en el largo plazo, irreversible y lleva a un estadio final de estancamiento. Más claro aún, en Teorías de la Plusvalía Marx explica que es un error hablar tanto de una caída permanente de la tasa de ganancia, como de crisis permanente:
“Cuando Adam Smith explica el descenso de la tasa de ganancia por una sobreabundancia de capital, una acumulación de capital, habla de un efecto permanente, y este es un error. En contraposición, la sobreabundancia transitoria del capital, la superproducción y las crisis son algo distinto. Las crisis permanentes no existen” (Marx, 1975, t. 2, p. 426).
Sin embargo, se plantea entonces la pregunta de qué papel juegan las ideas, de los Grundrisse o de El Capital, sobre la eventualidad de un capitalismo donde el trabajo esté totalmente automatizado, o en que la tasa de ganancia sea tan baja, que ya no haya impulso para la formación de nuevos capitales. Mi interpretación es que se trata de especulaciones de Marx sobre eventuales escenarios de largo plazo. No se advierte que Marx considerara que alguna de esas situaciones estuviera próxima a ocurrir, aunque teóricamente no se pudiera descartar en algún futuro indeterminado. Por este motivo no encontramos ningún pasaje en que Marx sostenga que, por ejemplo, el trabajo vivo estuviera a punto de desaparecer, o que la tasa de ganancia se estuviera acercando –por ejemplo, en ocasión de la crisis de 1873– a un nivel tan bajo que implicara algún punto terminal, puramente económico, para el sistema capitalista.
En síntesis, Marx parece pensar que las crisis recurrentes, de las que es testigo, constituyen mecanismos convulsivos y con terribles costos sociales, que restablecen las condiciones de rentabilidad para que la acumulación se reinicie. Aunque paralelamente especula con la posibilidad del arribo a un estadio final, de estancamiento de largo plazo. Subrayo, es esta última eventualidad la que ponen en primer plano los partidarios de la tesis del CEC. Con la diferencia, con respecto a los escritos de Marx, que estos marxistas piensan que el sistema capitalista ya arribó (en 1914 o en 1930, a veces en la década de 1970, las interpretaciones varían) a esos escenarios que en Marx solo eran entrevistos, de forma especulativa, para un futuro indeterminado.

Implicancias políticas

Antes de continuar con el examen de la tesis del CEC, señalemos que la discusión sobre si el régimen capitalista debe agotar sus fuerzas para que sea posible el paso al socialismo, tuvo, y sigue teniendo, derivaciones políticas directas para los marxistas y los partidos de izquierda. Tal vez un punto culminante de esta discusión se dio en las vísperas de la toma del poder en Rusia, en 1917, ya que los argumentos políticos se ligaban a la tesis contenida en el Prólogo. Por un lado, los dirigentes socialdemócratas reformistas (los mencheviques) sostenían que debido a que el capitalismo no había agotado sus posibilidades de desarrollo, la clase obrera no podía intentar el asalto al socialismo. Por otra parte, León Trotsky respondía que el capitalismo había agotado sus posibilidades de desarrollo, y que era posible tomar el poder. La posición de Trotsky al respecto era tajante y definida. Pensaba que la fase imperialista era la de “declinación” y “últimas convulsiones” del capitalismo, y que este sistema se había agotado. Esta era la condición necesaria para encarar la toma del poder. Este enfoque explica también su empeño, en los años que siguieron al triunfo de la revolución, por demostrar que las fuerzas productivas continuaban estancadas desde la Primera Guerra. Es que si las fuerzas productivas volvían a desarrollarse a nivel mundial, pensaba, ello hubiera significado que los bolcheviques se habían equivocado “en la estimación fundamental de la historia” (Trotsky, 1976, p. 60). La idea, cara al trotskismo en el presente, de que existe una etapa “senil” del capitalismo, en que éste ya agotó sus fuerzas, está vinculada a esta problemática. Observemos que este encuadre teórico puede determinar otros análisis de coyuntura. Por ejemplo, en 1990 un grupo trotskista inglés sostenía que el capitalismo no podía volver a Rusia y Europa del Este porque las fuerzas productivas ya no podían desarrollarse. Si hubieran podido desarrollarse, argumentaba, no habría ocurrido la revolución en 1917, ni hubiera sido posible la URSS.

El “Prólogo” y los Grundrisse

La interpretación que defiendo es que, al margen de lo que se afirma en el Prólogo de la Crítica, en sus escritos económicos Marx no planteó que estuviera a la vista una etapa de estancamiento definitivo del capitalismo; ni tampoco que la dinámica de la acumulación llevara a una situación de definitivo estancamiento. Esto se puede ver con claridad en los Grundrisse, que fueron escritos aproximadamente para la misma época del Prólogo. Martín Nicolaus, ha interpretado que en los Grundrisse Marx realiza una “importante ampliación” de la afirmación del Prólogo sobre que ninguna formación desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas que caben en su seno (Nicolaus, 1989). Pero más que una “ampliación”, en los Grundrisse encontramos una visión distinta de la del estancamiento permanente. La cuestión no es menor porque se trata de la primera explicación sistemática de Marx de cómo la acumulación capitalista genera, por su propia dialéctica, las crisis y los períodos de destrucción de las fuerzas productivas. Y es un hecho que Marx presenta un escenario de crisis recurrentes que, si son superadas por el capital, dan lugar a nuevos períodos de desarrollo,que a su vez desembocan en nuevas y catastróficas caídas. Las relaciones de producción, llegado a determinado punto, chocan con el desarrollo de las fuerzas productivas (sintetizada principalmente en la acumulación de capital fijo), precipitándose la crisis. Pero las crisis impulsan al restablecimiento de la tasa de ganancia.
Es por este motivo que Marx sostiene en los Grundrisse que la contradicción del capital “se descarga en grandes borrascas”, que son las crisis modernas “que cada vez lo amenazan más como base de la sociedad y de la producción misma” (Marx, 1989, p. 363 t. 1). Unas páginas más adelantes, refiriéndose a los límites inmanentes a la acumulación que derivan de la naturaleza del capital, señala que los mismos se manifiestan en la superproducción y “la desvalorización general”, por lo que “se le plantea al mismo tiempo al capital la tareade recomenzar su intento a partir de un nivel superior de desarrollo de las fuerzas productivas, etc., con un collapse [derrumbamiento] cada vez mayor como capital. Es claro, pues, que cuanto mayor sea el desarrollo del capital, tanto más se presentará como barrera para la producción… prescindiendo de todas las demás contradicciones…” (ídem, pp. 368-9; énfasis añadido). Lo cual está acorde con la idea, de El Capital, de que las crisis generan fuerzas que permiten volver a elevar la tasa de ganancia, y que no hay crisis finales permanentes.
Pienso que esta dinámica, descrita por Marx para el siglo XIX, continuó en el siglo XX. Por ejemplo, la tasa de ganancia en la década de 1940 y buena parte de la siguiente en EEUU fue superior a la existente en la década de 1920. La tasa de ganancia en los años 1990 y 2000, también en EEUU, si bien no recuperó los altos niveles de la década de 1940, o de mediados de 1960, fue de todas maneras más alta que la de fines de los 1970 y principios de 1980. La tasa de ganancia en Argentina, según datos del gobierno, fue más alta a partir de 2003, que en los 80 o 90. No hay nada mecánico en estas evoluciones, y los estudios deberían hacerse en concreto para saber qué está ocurriendo. Estos escenarios encajan bastante bien en la visión de las crisis recurrentes, tratadas en los Grundrisse, y no en la tesis de una crisis, o estancamiento, permanente.

….////…..

“La concentración de los medios de producción y la socialización del trabajo alcanzan un punto en que son incompatibles con su corteza capitalista. Se la hace saltar. Suena la hora postrera de la propiedad privada capitalista” (ídem, p. 953; énfasis agregado).
Varias cuestiones interesan aquí. En primer lugar, enfatizamos que en esta descripción de Marx (que se mantiene a lo largo de las cuatro ediciones de El Capital que él mismo revisó) no existe una fase o época histórica de estancamiento de las fuerzas productivas previa a la caída del sistema capitalista. En segundo término, en este esquema es muy sencillo, y sería completamente apropiado, introducir la idea de crisis recurrentes, y catastróficas; a partir de las cuales, si el sistema las supera, hay más desarrollo de las fuerzas productivas, que genera nuevas crisis. En tercer lugar, tampoco advertimos una visión de una caída final automática, puramente económica, del capitalismo. Marx señala que el modo de producción capitalista genera “pasiones” y la “rebeldía en la clase obrera”; como también la organización y cohesión de sus filas. Esto es, la rebeldía, la agitación de las pasiones (por la polarización cada vez mayor entre riqueza y miseria), y la organización, son ingredientes necesarios para que suene la hora de la propiedad privada del capital. Marx afirma que “se hace saltar” a la corteza capitalista; esto es, debe existir un factor activo, subjetivo, consciente. Por lo tanto se combinan las tendencias objetivas (derivadas, en última instancia, de la dialéctica de la ley del valor trabajo) con la intervención subjetiva. Cuando Marx sostiene, también en este apartado, que la producción capitalista “genera con la necesidad de un proceso natural, su propia negación” (ídem, p. 954) no está queriendo decir que la caída se produzca por causas económicas, sino que la dinámica económica objetiva (en este aspecto es “natural”) genera las condicionespara esa caída.
En este razonamiento existe un eslabón, de todas maneras, que Marx no prueba que necesariamente sea como sostiene. Nos referimos a su convicción de que la polarización creciente entre riqueza concentrada y explotación generalizada generará, más o menos inevitablemente, rebeldía y, finalmente, el levantamiento contra el capitalismo. La experiencia histórica ha demostrado que los procesos son bastante más complejos. Por ejemplo, en EEUU las 12.000 familias más ricas tienen ingresos anuales superiores a los 24 millones de personas más pobres del país. En 2010, en EEUU, donde la abundancia alcanza para el despilfarro sin límites, una de cada ocho personas depende de cupones de alimentos para vivir. A nivel mundial, 2.800 millones de personas viven con menos de dos dólares por día, pero a mediados de los 2000, la vaca promedio europea recibía un subsidio de 2,2 dólares diarios. Estas flagrantes contradicciones no provocan hoy radicalización alguna hacia la izquierda. Una cuestión que remite a la problemática de la ideología y la política (también a las experiencias de los llamados “socialismos reales”), y que excede los límites de esta nota. Pero aquí destacamos que las contradicciones entre riqueza y miseria, aumento de la tecnología y del capital fijo, y explotación creciente, etc., existen porque hubo desarrollo, contradictorio, de las fuerzas productivas.

Estancamiento y socialismo utópico

La discusión que presentamos también tiene que ver también con la crítica de Marx y Engels al socialismo utópico; en otras palabras, encierra una cuestión constitutiva del marxismo, en tanto crítica de la sociedad capitalista y también en tanto proyecto político.
….////…..

Esta contradicción hoy no es menor sino mayor que en el siglo XIX. Pero esto solo puede ser así si el sistema capitalista no está estancado.

Conclusión

A modo de conclusión de lo expuesto, relato una experiencia que viví personalmente. Hace varios años (en 1990, para ser exactos), tuve una conversación con un amigo, marxista y trotskista inglés, muy culto y versado en la obra de Marx, quien defendía la tesis de que las fuerzas productivas estaban estancadas desde 1914. Mi argumento lo desarrollé por pasos. En primer lugar, le pregunté si coincidía en que el desarrollo de las fuerzas productivas generaba las condiciones objetivas para la transformación socialista. Me respondió que acordaba con esto. En segundo término, le pregunté si no acordaba conmigo en que los medios de producción estaban mucho más desarrollados en 1990 que en 1914; y si lo mismo no sucedía con la clase obrera a nivel mundial. Mi amigo tuvo que admitir que sí. “Indudablemente la capacidad de producir hoy es mucho mayor; y la clase obrera es mucho mayor”, me dijo. Entonces le dije que la conclusión lógica era que las fuerzas productivas se habían desarrollado desde 1914. Con toda sinceridad, me respondió que si admitía esta conclusión, debía cuestionar las bases del Programa de Transición (el programa fundacional de la Cuarta Internacional), y que no estaba dispuesto a hacerlo. Le advertí entonces que ése no era un criterio científico. Como toda respuesta, mi amigo me dijo “tengo un problema”. Pero jamás modificó su posición (falleció algunos años después de esta charla). Cuando escucho algunas defensas a ultranza de la tesis del estancamiento permanente, y del colapso automático del capitalismo, no puedo evitar acordarme de aquel amigo inglés.

–
Descargar en formato WordColapso final del capitalismo y socialismo

Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

LA EXPLICACIÓN SUBCONSUMISTA DE LA CRISIS

with 19 comments
Una explicación, bastante popularizada, de la crisis capitalista, sostiene que la misma se produjo por la caída del consumo. La idea es que la ofensiva neoliberal, desatada a comienzos de los años ochenta, provocó la caída de los salarios. Esta baja de los salarios implicó una caída del consumo. El consumo es la principal fuente de demanda de la economía; por lo tanto, en el mediano o largo plazo debía producirse una crisis de sobreproducción. La crisis iniciada en 2007 sería el resultado entonces de las políticas neoliberales.En términos de las teorías económicas, se trata de una explicación de la crisis por subconsumo; esto es, porque el consumo es insuficiente para sostener la demanda. Históricamente, existieron dos versiones. Una de ellas, propuesta por Malthus, sostuvo que el problema residía en el bajo consumo de los capitalistas; por eso Malthus proponía estimular el consumo de los sectores aristocráticos. La segunda, hace hincapié en los bajos salarios, y fue defendida primero por Sismondi, también a comienzos del siglo XIX.Es ésta segunda versión de la tesis subconsumista la que tuvo más aceptación en el sindicalismo y la izquierda reformista. Sismondi consideraba que con una distribución desigual del ingreso, las masas empobrecidas solo adquieren los productos esenciales, y no compran muchos productos industriales. Por eso los industriales, que hubieran tenido un buen mercado para sus productos con una distribución equitativa del ingreso, quedan inactivos. Y con el crecimiento de la industria en gran escala, el mercado interno está contrayéndose. Además, el comercio exterior no es solución a la falta de demanda, porque en todas partes la cantidad de bienes en venta es mayor que poder de compra de la gente. En consecuencia, la distribución desigual del ingreso es la principal causa de crisis (véase Bleaney, 1977)

…..////………////….

En definitiva, la explicación subconsumista de la crisis iniciada en 2007 no se puede apoyar en alguna teoría coherente del valor y la acumulación. Tampoco tiene sustento empírico.

Libros citados:

·         M. F. Bleaney (1977): Teorías de las crisis, México, Nuestro Tiempo.

·         K. Marx, (1999): El Capital, México, Siglo XXI, 3 tomos.
–
Descargar en formato WordExplicación subconsumista de la crisis

Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

AL BORDE DE UNA NUEVA RECESIÓN MUNDIAL

with 2 commentsEn la primera parte de 2011 la economía mundial estuvo creciendo a una tasa anual del 4,3%, continuando la recuperación iniciada a mediados de 2009. Si bien muy desigual -los países atrasados han crecido al 7,5%, en tanto los adelantados lo hicieron al 2,8%-, es una tasa de crecimiento no despreciable. La mejora de la economía argentina, y con ella de la posición electoral del gobierno en el último año, tiene que ver con esto. Pero las cosas están cambiando, principalmente por la situación de los países adelantados. Concretamente, hay muchas posibilidades de que el capitalismo desbarranque hacia una nueva gran recesión, incluso una depresión.

EEUU

Empecemos con EEUU. Luego de dos años de recuperación, con una tasa de crecimiento promedio del 2,8% anual, la economía se ha desacelerado fuertemente. En el primer trimestre de 2011 el PBI se estancó (creció a una tasa anualizada del 0,4%) y en el segundo trimestre experimentó un crecimiento anémico, del 1,3%. La producción manufacturera, que fue un motor de la recuperación, prácticamente se ha estancado. Y al inicio del tercer trimestre, se redoblan los signos de debilitamiento. En julio el índice manufacturero, que elabora el Instituto de Gestión de Suministros (calcula la actividad de las fábricas a partir de una encuesta entre los gerentes de compras) experimentó la caída más fuerte desde octubre de 2008, y se ubicó en el nivel más bajo desde junio de 2009. Bajó del 55,3%, de junio, al 50,9% (cualquier nivel por debajo de 50 indica contracción). Además, el índice de nuevos pedidos bajó al 49,2%; es la primera contracción de este índice desde junio de 2009. Los pedidos de los “bienes de capital” (medios de producción) están creciendo a una tasa anual del 3,5%, contra un promedio del 5,6% a que venían creciendo en los 12 meses anteriores. También en julio, el sector servicios se expandió a la tasa más baja de los últimos 17 meses……//…..En conclusión, en estas condiciones, una crisis financiera -un default europeo- golpearía de pleno en la debilitada economía mundial, desatando una nueva y caída profunda. Es un escenario altamente probable.

Referencias citadas:

Feldstein, M. S. (2011): “What’s Next for the Dollar?”, NBER, Working Paper Nº 17.260, July.McGrath, S. y T. Roth (2011): “Empeora el panorama para Europa S. A.”, The Wall Street Journal Americas,28/07/11.
–
Descargar en formato Word:Al borde de una nueva recesión mundial

Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

TASA DE GANANCIA Y CRISIS EN EEUU (1)

with 16 comments
El rol de la tasa de ganancia en la crisis capitalista está en el centro de muchos debates y estudios marxistas. Fundamentalmente se discute qué vinculación existe entre la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, y las grandes crisis del capitalismo. Precisemos que hablamos de grandes crisis cuando se producen caídas pronunciadas, o durante un tiempo prolongado, del PBI, la inversión (y en menor medida del consumo), y hay un fuerte aumento de la desocupación. Desde principios del siglo XX en EEUU hubo tres de estas grandes crisis. La Gran Depresión, iniciada en 1929; la crisis y recesión de 1974-75, que se combina con la de 1980-82; y la crisis y recesión (o depresión) de 2007-09, que tuvo como antecedente inmediato la recesión de 2001.Una de las explicaciones de estas grandes crisis, y que tiene mucho consenso entre los marxistas, es que ocurrieron luego de largos períodos de aumento de la composición orgánica del capital y caída de la tasa de ganancia. Esto habría sucedido en las décadas previas a cada crisis, a pesar de los aumentos de productividad (y por lo tanto a pesar del abaratamiento relativo del valor de la fuerza de trabajo y del capital constante). Esa caída tendencial de la tasa de ganancia terminaría afectando a la masa de ganancia, que en algún punto se estancaría y luego comenzaría a descender. A partir de aquí se explicaría la caída de la inversión, y por lo tanto la crisis. Esta explicación fue presentada de la manera más acabada por Anwar Shaikh (ver, por ejemplo, Valor, acumulación y crisis, Bogotá, Tercer Mundo Editores, 1990). Remarco dos cuestiones:

a) según esta tesis la tasa de ganancia cae en el largo plazo de manera más o menos constante;

b) esta caída termina afectando a la masa de ganancia.
Esta tesis ha sido aceptada por la mayoría de los marxistas durante mucho tiempo (me incluyo). Dos aspectos de ella fueron particularmente atrayentes. Por un lado, el hecho de que Shaikh logra articular la caída de la tasa de ganancia con la evolución de la masa de ganancia, y de esta manera presenta un mecanismo concreto por el cual el descenso de la tasa de rentabilidad debe provocar, llegado determinado estadio de la acumulación, la caída de la inversión. En otras palabras, la masa de ganancia constituye un eslabón esencial, en la visión de Shaikh, para que la caída de la tasa de ganancia incida en la decisión de los capitalistas de dejar de invertir. Por otra parte, la tesis de Shaikh parecía tener respaldo empírico en lo sucedido durante los 20 años previos a la crisis de 1974-75. Shaikh podía mostrar cómo se había producido una larga caída tendencial de la tasa de ganancia desde inicios de los años 1950 (o fines de 1940); que habría llevado a un estancamiento de la masa de ganancia hacia fines de los 1960 y principios de los 1970. Lo que habría desembocado en la crisis.

…..///….

En el siguiente gráfico también se advierte la incidencia de la inversión en la caída de 2008-09. Hemos tomado las contribuciones de la inversión y el consumo durante los tres primeros cuatrimestres de 2010.

En conclusión,

no se advierte la caída tendencial de la tasa de ganancia que se postula desde muchos análisis marxistas. Sí se advierte que la tasa de ganancia se comienza a debilitar claramente antes de la crisis de 2001; y también antes del estallido de la crisis de 2007-2009. También se estanca en ambas oportunidades la masa de ganancia. Y la inversión cae luego, arrastrando al resto de la economía.
–Descargar en formato WordTasa de ganancia en EEUU y crisis 2009//.

B.-) :
Editado por lukyrh.blog: ” EL IMPERIALISMO, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO
Idea a seguir investigando porque ha pasado más de cien años, hay nuevas realidades y la materialidad de las condiciones objetivas deben conducir las estrategias revolucionarias del proletariado y sectores populares universales,…lukyrh.

¡¡ RELACIONEN LAS IDEAS REFLEJADAS EN LOS ASUNTOS,…DE OTROS Y NUESTROS,…¡¡.

. IMPERICAPITALISMO Y MULTIIMPERIALISMO,…CONCEPTOS Y NUEVAS REALIDADES UNIVERSALES
. CONCEPTO DE MULTIIMPERIALISMO: OTAN versus RP. CHINA, BLOQUE RUSOASIATICO
. IMPERICAPITALISMO, Término para facilitar la terminología de sistema capitalista e imperialista el capiimperialismo, o sistema capiimperialista. SISTEMA FASCIIMPERIALISTA, el bloque ruso-asiático y China y estados satélites, como Corea del Norte.

El título trae una necesidad política,…teórica en el sentido de la investigación para reflejar la realidad de las sociedades o sociedad mundial-universal. Estas valoraciones podría reflejar estrategias de combate para la clase obrera y sectores populares hoy incluso de pequeña burguesía y clase media,…que arriban a parias pequeño burguesas,…que son siendo arruinados,…expropiados,…por la concentración y centralización mayor del capital, hoy ya imperialista a niveles mundiales.
El imperialismo capitalista, producto de los monopolios estatales, industriales, financieros,…de las grandes potencias, sobre todo occidentales, como EE.UU.N., Reino Unido, Alemania, Francia,…

¡¡ EL CAPIIMPERIALISMO, FASE ORIGINARIA DE ACUMULACIÓN MUNDIAL PARA LA CONQUISTA INTERPLANETARIA ¡¡

Este sistema social mundial,…la alianza por las buenas o por las malas entre potentes estados capitalistas e imperialistas,…y los subalternos,…sean Brics, como Rusia, R.P. China, Brasil y otros más; sean solo emergentes más periféricos, como Jordania, Niger, Uruguay,…
LES DAMOS LA PALABRA A OTROS AUTORES, DOCTOS, LICENCIADOS,…UF,…PERO SIEMPRE RESPETADOS,…¡¡ lukyrh…./…//.

————————————————————————————

// IMPERIALISMO, ANÁLISIS CRITICO,…Rolando Astarita [Blog]Marxismo & Economía. Imperialismo en Lenin, análisis crítico,…con 56 comentarios.

En muchas discusiones acerca de la relación entre los países capitalistas más poderosos y los países atrasados, subyace el tema del imperialismo. Buena parte de la izquierda radical continúa basando sus análisis en las tesis leninistas del imperialismo. Desde hace años sostengo que estas tesis no permiten entender el modo de producción capitalista de hoy, y que la perspectiva de El Capital (esto es, asentada en la teoría del valor trabajo y la plusvalía) permite una aproximación más justa. Tres cuestiones, por lo menos, me impulsaron a realizar esta revisión crítica. En primer lugar, el comprobar que la tesis del monopolio (los monopolios manejan más o menos a voluntad los precios) no tiene validez empírica en el capitalismo contemporáneo (lo cual implica que rige la ley del valor “a lo Marx”). En segundo término, comprobar que no se verificaba la tesis del estancamiento permanente del Tercer Mundo, una idea que dominaba en prácticamente todos los escritos sobre imperialismo y dependencia desde los años 50. En tercer término, el hecho de que desde hace más de siete décadas no han vuelto a producirse guerras interimperialistas. En este último respecto recuerdo que en una mesa redonda, convocada a raíz de la agresión a Irak (segunda invasión), uno de los panelistas, dirigente de un partido de izquierda, sostenía que la intervención era el primer paso de un conflicto armado a gran escala de EEUU y Gran Bretaña contra Alemania, Francia y Japón. Cuando le manifesté que no veía nada de eso en el horizonte, me respondió con el “está en la naturaleza del imperialismo, como Lenin dijo” y pronosticó la ruptura de la OTAN y la ONU. Algunos años antes, también en una mesa redonda, un militante de otro partido me acusó de “embellecer al capitalismo” porque se me ocurrió afirmar que no había en puertas una nueva guerra entre las potencias. Como siempre, el argumento principal de mi crítico era “Lenin dijo…”. En esta nota presento las dificultades que, a mi entender, encierran las tesis sobre el imperialismo. Para esto, reproduzco una parte del capítulo 1 de mi libro Monopolio, imperialismo e intercambio desigual (Madrid, Maia, 2009).

….////…..

La idea que estoy planteando, a partir de estas cuestiones, es que en el capitalismo mundializado de hoy la ley del valor trabajo opera a todos los niveles -en el plano del mercado mundial y las grandes corporaciones transnacionales, y también al interior de los países- y por lo tanto no existen dos estructuras, con leyes distintas, sino una, la del modo de producción capitalista. En particular, sostengo que el capital en la periferia se reproduce según la lógica de la acumulación estudiada por Marx, y al hacerlo, reproduce en escala ampliada la relación de explotación, tal como sucede, en sus líneas esenciales, en los países del centro. Lo cual implica que la contradicción entre el capital y el trabajo pasó a ser dominante también en el tercer mundo, en la misma medida en que las formas de coerción extraeconómica (colonialismo en particular) para la extracción del excedente perdieron relevancia.

Bibliografía:

Arrighi, G. (1978): La geometría del imperialismo, México, Siglo XXI.Bujarin, N. (1971): El imperialismo y la economía mundial, Córdoba, Pasado y Presente.Harvey, D. (1990): Los límites del capitalismo y la teoría marxista, México, FCE…..///….      

Escrito por rolandoastarita 23/03/2011 a 10:14 Publicado en General Etiquetado con Debate, Imperialismo, Lenin, Marx, Marxismo« Imperialismo, petróleo y revolución en Libia.– Libia, intervención y la rueda de la historia » 56 comentarios

1.    Excelente artículo Rolando. Es bueno poner de manifiesto las implicancias que tiene la teoría del capital monopolista, y más cuando forma parte del sentido común de la izquierda. Saludos. Juan23/03/2011 a 13:48 Responder

2.    Rolando, estoy bastante de acuerdo con tu nota.Es posible que antes de la Iª GM todo parecía apuntar hacia la tesis del TCMI. Aún así, yo no veo en aquella época una fase de estancamiento de la economía, sino al contrario, pero digamos que, políticamente, sí se llevó a cabo una política imperialista, causa, entre otras, de la GM.Todos somos conscientes de que la crisis de 1929 fue causa, directa o indirecta y en buena medida, de la IIª GM. El sistema económico nacido de Breton Woods, la economía europea arruinada, la intervención del estado, la existencia de URSS,… pudo provocar un cambio en el devenir de los acontecimientos como consecuencia de la interacción dialéctica de otros condicionantes. El propio movimiento de independencia de las colonias, inspirado en buena medida en la Revolución Rusa, es otra de las variables histórico-políticas a tener en cuenta. Todo este clima, aparte del diseño de una Europa transfronteriza a nivel económico, pudo influir decisivamente en que las tesis imperialistas no vieran su realización y terminara por volverse a la tesis del desarrollo capitalista, ahora, después del derrumbe de URSS, como globalización capitalista. ¿Cómo influyó todo esto, en su caso? Muchas gracias, Rolo, y disculpa mi tono en los últimos días. Nota.- Soy consciente que en la interacción de causas, la economía ejerce un papel preponderante, pero, no único y exclusivo, sino como un elemento más dentro del conjunto de concausas, decisivo las más de las veces, pero no siempre e, incluso, a veces, no decisivo. josé 23/03/2011 a 15:40.

….///…..

Por úlimo, sinceramente, es un poco molesto ver cómo se escamotean balances. ¿Quiénes pronosticaban, al inicio de la segunda intervención a Irak, que era el primer paso de un conflicto a escala mundial entre las potencias; que se rompían la ONU y la OTAN, y que íbamos a una guerra mundial? ¿Quiénes decían que esto era así porque “lo dicen las tesis de Lenin”? ¿Por qué no se hace un balance a fondo de estos desastres de pronósticos? Son partidos políticos de izquierda, con cientos de militantes, con equipos de dirección y equipos de escritores, los que hicieron estos pronósticos (después de todo yo trabajo solo, con pocos recursos). ¿Por qué no se exploran las raíces teóricas de semejantes “pifiadas”?rolandoastarita 4/03/2011 a 01:31 o   

….///….

El problema no es reivindicar la teoría de Lenin, el problema es si todavía hay que dar cuenta de relaciones imperialistas, constitutivas al mundo capitalista, y tratarlas como tales, como un problema teórico y político de primera magnitud, y no algo a mencionar el las últimas páginas de los libros de manera eminentemente descriptiva.

…/…//.

 // El imperialismo y la economía política mundial hoy.- especiales, cuadernos del pensamiento critico latinoamericano
 Por Alex Callinicos

PRESENTACIÓN
A continuación ofrecemos un fragmento del texto de Alex Callinicos publicado en el quinto número de la revista Crítica y Emancipación. Buenos Aires, CLACSO, 2011. En él, Callinicos vuelve sobre el concepto del imperialismo a la luz de la crisis actual del capitalismo y en el contexto de la arquitectura financiera mundial vigente. Señala analogías y diferencias con el nacimiento del imperialismo británico en el siglo XIX, el papel de Alemania y el proceso que llevó durante la pasada centuria a la hegemonía de Estados Unidos. Focaliza en su trabajo la especificidad del imperialismo estadounidense, que se conforma al finalizar la Guerra Fría y los nuevos actores de la geopolítica mundial en los albores del siglo XXI y sus relaciones complementarias y/o competitivas. Entre ellos, el presente y el futuro de las relaciones Estados Unidos-China. La especificidad del imperialismo estadounidense Robert Wade sugirió el siguiente experimento mental : Suponga que usted es un aspirante a emperador romano en el mundo de hoy, de Estados soberanos, mercados internacionales y economías capitalistas. Para no tener que desplegar frecuentemente su peso militar necesitará actuar mediante la hegemonía en lugar de la coerción, y los demás deberán pensar que su predominio es el resultado natural de arreglos institucionales, fundados en el sentido común, que son justos y equitativos. Si usted –un actor unitario– pudiera crear resueltamente un marco internacional de normas de mercado para promover sus intereses, ¿qué tipo de sistema crearía? (2003: 77)

…./…//.

del blog lukyrh.

:../… DEL IMPERIALISMO AL CAPIIMPERIALISMO :

El Capi-imperialismo es un sistema de formas sociales-estatales de capitalismo e imperialismo mancomunado,…por diversas formas aliadas,…LA TEORÍA SOBRE EL IMPERIALISMO DEFINIDA POR LENIN Y EL Partido Bolchevique; Y OTRAS INSTITUCIONES PLANTEA EL IMPERIALISMO COMO EXISTENTES EN VARIAS POTENCIAS FINANCIERAS, INDUSTRIALES Y MILITARES,…QUE DOMINABAN CIERTAS ZONAS MUNDIALES,…ENTRE LAS MISMAS POTENCIAS SE GUERREABAN CREANDO NORMALMENTE BLOQUES IMPERIALISTAS,…HOY EN DÍA SIGLO XXI EL PODER DEL IMPERIALISMO ES MANCOMUNADO, POR MEDIO DE, O CON INSTITUCIONES FINANCIERAS UNIVERSALES ASOCIADAS CON INTERESES MANCOMUNADAS,…ENTRELAZADAS,…Y MUY INTERDEPENDIENTES,…QUE LES HAN HECHO HASTA AHORA DESDE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL IMPERIALISTA NO ENFRENTARSE DE LA MANERA EN QUE SE PRODUJO LAS DOS ANTERIORES, O SEA, DIRECTAMENTE,…EN DEFINITIVA UNOS 70 AÑOS.

,…/…

MULTINACIONALES X Coloquio Internacional de Geocrítica. DIEZ AÑOS DE CAMBIOS EN EL MUNDO, EN LA GEOGRAFÍA Y EN LAS CIENCIAS SOCIALES, 1999-2008Barcelona, 26 – 30 de mayo de 2008 Universidad de Barcelona

EL PODER DE LAS EMPRESAS MULTINACIONALES Joan-Eugeni SánchezUniversitat de Barcelona

---

El poder de las grandes empresas multinacionales (Resumen)
A partir de la localización de las sedes de las grandes empresas multinacionales se aborda uno de los bloques de poder más importantes a escala mundial, por su volumen de actividad, por su capacidad de incidir sobre las economías nacionales, por su extensión sobre el conjunto del territorio mundial, y por la concentración en relativamente pocas manos de su poder de decisión. Se trata de uno de los ámbitos de intervención más potentes que podemos encontrar en este momento.
Se toma como base las 500 mayores empresas mundiales, efectuando comparaciones entre 1996 y 2006, analizando sus estructuras empresarial, sectorial y territorial, para alcanzar a ver la significación de este poder empresarial.
Palabras clave: multinacionales, poder, globalización, mundialización, localización centros de decisión.

---

The Power of the World’s Largest Corporations (Abstract)From the location of the headquarters of the great multinational companies one of the blocks of being able more important on world-wide scale is approached. This power leans in its volume of activity, in its capacity to affect the national economies, in its extension on the assembly of the world-wide territory, and in the concentration in relatively few hands of its power of decision. One is one of the scopes of intervention more powerful than we can find at this moment.It is taken as it bases the 500 greater world-wide companies, carrying out comparisons between 1996 and 2006,analyzing its enterprise, sectorial and territorial structures, to reach to see the meaning of this enterprise power.Key words: transnational corporations, power, globalization, headquarters location.

---

Las grandes empresas multinacionales mundiales. De qué estamos hablando[1]
Interesarse por las grandes empresas multinacionales es abordar uno de los bloques de poder más importantes a escala mundial, en la medida en que su volumen de actividad, así como su capacidad de incidir sobre las economías nacionales, su extensión sobre el conjunto del territorio mundial, y la concentración en relativamente pocas manos de su poder de decisión, hacen de ellas uno de los ámbitos de intervención más potentes que podemos encontrar en este momento.
Para adentrarnos en su conocimiento, centraremos este trabajo en analizar algunos aspectos de continuidad y cambio en el poder y en la estructura empresarial territorial de las grandes empresas multinacionales. Tomaremos como ámbito temporal el período que abarca 1996 a 2006. Como fuente principal de información nos serviremos de los datos que publica anualmente la revista Fortune[2], que comprenden las 500 mayores empresas multinacionales a escala mundial, con datos sobre localización de la sede, ingresos, empleos y beneficios.
¿De qué estamos hablando? El conjunto de las 500 mayores empresas multinacionales ofrece unos volúmenes de movilización directa de recursos y de trabajadores de una extraordinaria y creciente magnitud. Para tener algún punto de referencia de esta magnitud hemos elaborado el Cuadro 1, que nos permite contrastar lo que representa su volumen de actividad con relación al PIB mundial. Los ingresos conjuntos que alcanzan en un año son superiores al PIB de todo conjunto de la UE o de los Estados Unidos. Con relación al conjunto del PIB mundial, a partir de los datos que suministra el FMI, vemos que se incrementa a lo largo de estos años, pasando de representar el equivalente del 38 por ciento al 43 por ciento entre 1996 y 2006. Esta simple comparación nos aporta ya una clara idea que su poder económico en el mundo. Para hacernos una composición del lugar más matizada hemos incluido el PIB anual de los mayores países productores.
Cuadro 1. Comparación entre las 500 mayores empresas mundiales y valores macroeconómicos por países

La otra componente de interés viene representada por el volumen de ocupación que requieren. La espectacularidad de los datos nos hace ver que en 2006 daban empleo directo a casi 53 millones de trabajadores, lo que representa una media de ocupación que supera los 100.000 empleos directos para cada una de estas empresas. A pesar de todo, estas cifras no alcanzan la proporción que comparativamente representa su volumen de negocios, aun cuando en su total presenten un volumen de ocupación superior al de muchos de los países más desarrollados (Cuadro 1).

…/…//.

del blog lukyrh.:…/…EL CAPIIMPERIALISMO, FASE ORIGINARIA DE ACUMULACIÓN MUNDIAL PARA LA CONQUISTA INTERPLANETARIA

Este sistema social mundial,…la alianza por las buenas o por las malas entre potentes estados capitalistas e imperialistas,…y los subalternos,…sean Brics, como Rusia, R.P. China, Brasil y otros más; sean solo emergentes más periféricos, como Jordania, Niger, Uruguay,…continuará,…¡¡.

Si no recordamos mal, al Colectivo Odiodeclase.org, lo conocemos desde hace un año,…por medio de la máquina e Internet,…últimamente le prestamos más atención,…¡¡; y hemos entrado en sus temáticas de formación y a priori- observado un déficit en análisis e investigaciones sobre economía política contemporánea,…Mucho análisis político, concreto,…casi del momento para sus actuaciones políticas,…SIN ANÁLISIS Y SIN POSICIONES DE CRÍTICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA, ACTUAL, HISTÓRICA E INCLUSO DE FUTURO,…NO SE PUEDE DESARROLLAR UNA LÍNEA PROLETARIA Y REVOLUCIONARIA,…QUE SUPERE A LO CLÁSICO M-L-M,…O TODO LO QUE SEA Y HAYA ESCRITO,…¡¡. SI NO SE SUPERA A LO OFICIAL DEL PENSAMIENTO MARXISTA,…SE QUEDA UNO ANCLADO,…Y ESO ES LO QUE OCURRE DESDE HACE CASI CERCA DE UN SIGLO,…LO DECIMOS CLARO : ” EL MARXISMO SE DEJÓ DE DESARROLLAR, ESA HERRAMIENTA DEL PROLETARIADO,…CON LA MUERTE DE LENIN,…INCLUSO SE PODRÍA DECIR QUE ALGUNAS COSAS DE LENIN NO ERAN PROLETARIA-REVOLUCIONARIAS,…
CUANDO EN  LA DÉCADA DEL 60 Y SETENTA,…ALGUNAS ORGANIZACIONES COMUNISTAS HABLABAN Y SE ROMPÍAN LA CABEZA CON LA CRISIS DEL MARXISMO,…ERA PORQUE NO SACABAN NADA NUEVO,…Y LO QUE SACABAN, NO LO DESARROLLABAN Y APLICABAN,…PORQUE ESTABAN COGIDOS POR EL DOGMATISMO Y LAS LÍNEAS DE LOS CLÁSICOS,…NO SABÍAN ROMPER Y TIRAR ADELANTE CON SUS CONCLUSIONES ANALÍTICAS,…-UNA COSA ES ESTUDIAR A LOS CLÁSICOS MARXISTAS,…¡¡-UF-,…Y OTRA ES ESTUDIAR LA REALIDAD PARA SABER TRANSFORMARLA: QUE ESTA ES LA ESENCIA DE LA DIALÉCTICA MATERIALISTA,…DEL SOCIALISMO CIENTÍFICO,…: ( SE PUEDE RELACIONAR ESTE ASUNTO, CON EL TRABAJO QUE SE ESTÁ CULMINANDO EN ESTE BLOG ” COMO DEBATIENDO CON LA U.C.C.O. “, DE AGOSTO DE 2.020,…¡¡¡     Lmm. ).

Mostrando entradas con la etiqueta FORMACIÓN COMUNISTA. Mostrar todas las entradas (( hoy día 12 de junio de 2.015, añadimos que estas cosas que publica, las aportaciones que aparece que introducen odiodeclase.org, no sirven para nada liberador,…e incluso las ideas que reproducen de los clásicos, casi tampoco sirven,…YA LO HEMOS PLANTEADO EN NUESTRAS APORTACIONES DEL SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI, PARA EL XXII,…¡¡ )). 

                     luky de Málaga.(( INTRODUZCO HOY EN DÍA : 29 AGOSTO DE 2.020; CREO QUE ES UNA AUTÉNTICA TONTERÍA, GILIPOYEZ MÚUUHHHHHJJJ GRANDE DEFINIRSE, INCLINARSE POR SER STALINISTA, TROTSKYSTA, MAOISTA, GUEVARISTA,…ROSA LUXEMBURGUISTA,…Y CUANTAS ISTAS MÁS,…NO SIRVE PÁ-NÁ,…SOLO PARA ESTAR DIVIDIDOS, CASI ARTIFICIALMENTE Y ECHARSE PIEDRAS DE CARBURO A SUS PROPIOS TEJADOS,…¡¡¡¡. USTEDES SABRÁN ¡¡; POS MIREN,…YO SOY Lukysta,…término novísimo,…pero con raíces de hace más de 20  y otros más de cerca de 30 años; en génesis elaborativa, implementación, y culminación recientemente,…sobre abril y julio de 2.020,…ESO, y POS ESO,…ES LO QUE HAY,…AQUÍ, AHÍ,…HAY TELA PA-CORTÁ,…¡¡¡¡. PERO  A LA VEZ,…NO QUIERO A NADIE DEFENSOR DEL LUKYSMO,…NI QUE SE AUTODEFINA Lukysta. Esto es  una cosa mía, y entre las gentes del PC-UR Y DE LA UML, Y LA UCCO Y LA OMUCCO. ENTIDADES DONDE YO MILITÉ DESDE LA DÉCADA DEL 70 HASTA HOY EN DÍA.   – Alejandro, Luís, – pá la poli, el soldao -, luciano, Lm, Luky de málaga,… –  ( el que la lleva, la entiende,…).                                                                                Lmm. )).

LUNES, 23 DE JUNIO DE 2014

Lenin sobre la necesidad de unir el movimiento obrero con el socialismo

[Nota de ODC: este texto de Lenin forma parte del documento Tareas Urgentes de Nuestro Movimiento escrito en noviembre de 1900. En él Lenin recalca la importancia de unir el movimiento obrero con el comunismo, de llevar la ideología proletaria comunista al movimiento obrero para que la clase obrera tome conciencia de que su emancipación tiene que ser obra de ella misma. Uno de los principales problemas que tiene actualmente el movimiento comunista es que no logra llevar y asumir la ideología comunista en el seno del movimiento obrero, lo cual es un problema cardinal que sino se resuelve es imposible avanzar hacia la revolución proletaria.]
“La socialdemocracia (así se hacia llamar el movimiento comunista en esa época) es la unión del movimiento obrero con el socialismo. Su cometido no estriba en servir pasivamente al movimiento obrero en cada una de sus fases, sino en representar los intereses de todo el movimiento en su conjunto, señalar a este movimiento su objetivo final, sus tareas políticas y salvaguardar su independencia política e ideológica. Desligado de la socialdemocracia, el movimiento obrero se achica y se transforma en un movimiento burgués por sostener exclusivamente la lucha económica. La clase obrera pierde su independencia política, se convierte en apéndice de otros partidos y traiciona el precepto ” La emancipación de la clase obrera debe ser obra de la clase obrera misma”.
Hay que preparar hombres que no consagren a la revolución sus tardes libres, sino toda su vida; hay que preparar una organización tan numerosa, que pueda aplicar una rigurosa división del trabajo en los distintos aspectos de nuestra actividad. “

———
Publicado por Odio de Clase, en 2:12. No hay comentarios:
t
https://apis.google.com/u/0/_/+1/fastbutton? Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, LENIN

SÁBADO, 14 DE JUNIO DE 2014

F. Engels: El comunismo no procede de principios, sino de hechos

Nota de ODC: el izquierdismo es la otra cara del derechismo. Es bueno saber que los trotskistas se opusieron a la Nueva Economía Política (NEP) defendida por Lenin para enfrentar las dificultades que atravesaba en esos momentos el primer estado socialista, con argumentos izquierdistas. También es bueno saber que los trotskistas negaban la alianza con el campesinado pobre como principal aliado del proletariado, también utilizando argumentos izquierdistas. También los trotskistas se oponían a la construcción del socialismo en un solo país pues según ellos era inviable. En la guerra de liberación nacional contra la invasión japonesa los trotskistas intentaron sabotear la alianza del Partido Comunista Chino con el nacionalista Kuomintang , defendida por el camarada Stalin, para derrotar y expulsar al imperialismo japonés. Y así un largo etc. de actuaciones de trotskistas y seudo-izquierdistas que desde un supuesto izquierdismo en realidad convergen con la Reacción y el Imperialismo. Actualmente hay muchas organizaciones que reclamándose “comunistas” y “revolucionarias” las posiciones que defienden y a quien dedican todos sus ataques resultan francamente sospechosas.Recordar en este sentido que el trotskismo se demostró que coopero con la Alemania nazi:

• Evidencia de la Colaboración de Leon Trotsky con Alemania y el Japón.

• Sobre algunas cuestiones de la historia del bolchevismo

No se deben tomar a broma las denuncias que hemos publicado sobre el grupo “Bandera Roja” de Venezuela, que siendo un caso muy descarado, solo es la punta del iceberg y existen muchos otros casos menos descarados que guardan más las formas pero siguen los mismos objetivos:

• El grupo “Bandera Roja” de Venezuela, es un engendro oscuro al servicio del Imperialismo Yanki 

• La más visible militante de Bandera Roja (Venezuela​) compartiendo actos con la derecha golpista

“Con bastante frecuencia en el movimiento revolucionario se escuchan y debaten tesis o posiciones políticas sustentadas en tácticas o consignas “ultraizquierdistas” que buscan ser aplicadas en cualquier escenario y momento, sin tomar en cuenta las circunstancias reales existentes”“posiciones, que muchas veces provienen de elementos que en realidad representan a los intereses de los enemigos de los trabajadores y los pueblos”

Jueves 29 de mayo de 2014

Con bastante frecuencia en el movimiento revolucionario se escuchan y debaten tesis o posiciones políticas sustentadas en tácticas o consignas “ultraizquierdistas” que buscan ser aplicadas en cualquier escenario y momento, sin tomar en cuenta las circunstancias reales existentes. En la confrontación a esas posiciones, que muchas veces provienen de elementos que en realidad representan a los intereses de los enemigos de los trabajadores y los pueblos, y sobre todo en la confrontación con la realidad del mundo en el que la sociedad se desenvuelve, se ha ido configurando y desarrollando el pensamiento marxista.A eso se debe que la obra teórica de los clásicos del marxismo afirma concepciones y principios al tiempo que polemiza y desenmascara con personajes y puntos de vista que buscan descarrillar la acción del movimiento obrero y revolucionario.
Como parte de ese debate teórico-político encontramos un texto escrito por Federico Engels en el año 1847: “Los comunistas y Karl Heinzen”, del que en esta ocasión publicamos algunos extractos.La polémica surge a propósito de la difusión que Heinzen hiciese de puntos de vista, aparentemente radicales, para enfrentar un escenario político (en Alemania que enfrentaba el poder señorial) en el que se imponía levantar banderas democráticas, pero pregonaba propuestas “muy parecidas a las que los comunistas proponen para preparar el camino hacia la abolición de la propiedad privada” (Engels).Las demandas que Heinzen tomaba de los comunistas eran, por ejemplo, frenar la concentración de los grandes capitales, restringir el derecho de herencia, organizar el trabajo por el Estado. Engels asume que estas “son, como medidas revolucionarias, no sólo posibles, sino incluso necesarias”, pero Heinzen no las presentaba como preparatorias en el curso de la lucha por la conquista del poder “sino como medidas definitivas. No como medios, sino como fines”. No las relacionaba con una situación revolucionaria, “sino con una situación pacífica, burguesa”, es decir, que podían ser aplicadas en la misma sociedad capitalista.Engels calificó a Heinzen como “un antiguo liberal, un funcionario de baja categoría que en 1844 aún se entusiasmaba con el legítimo progreso y la precaria Constitución alemana y no iba más allá de susurrar en privado que quizá sería deseable y posible una república, por supuesto en un futuro lejano.” Pero como el régimen político no daba espacio a esos sueños huyó de Alemania y “avanzó” en sus posiciones, pasando del liberalismo a un “radicalismo sediento de sangre”.Para comprender el contexto en el que se produjo el debate en mención –y cómo deben actuar los comunistas en circunstancias similares- extreamos un párrafo del artículo de Engels:En las actuales circunstancias, lejos de emprender fútiles disputas con los demócratas, los comunistas se posicionan como demócratas a la hora de abordar todas las cuestiones prácticas del partido, de momento. En todos los países civilizados, la consecuencia necesaria de la democracia es el dominio político del proletariado, y este poder proletario es la primera condición para implantar cualquier medida comunista. Hasta que se logre la democracia, los comunistas y los demócratas luchan juntos, mientras sus intereses coinciden. Hasta entonces, las diferencias entre ambos partidos son puramente teóricas y pueden debatirse a nivel teórico sin que ello suponga perjudicar su acción común. De hecho, podrán ponerse de acuerdo en muchas medidas que se tendrán que llevar a cabo en interés de las clases anteriormente oprimidas, cuando se logre la democracia, como por ejemplo la gestión de la gran industria y los ferrocarriles por el Estado, la educación de todos los niños a expensas del Estado, etc.”.Una parte sustancial de este trabajo de Engels aclara lo que es el comunismo y las circunstancias históricas en las que se desarrolla. Respecto de eso reproducimos lo siguiente:

“… El Sr. Heinzen se imagina que el comunismo es una doctrina que procede de un principio teórico central y saca conclusiones a partir de aquí. El Sr. Heinzen está muy equivocado. El comunismo no es una doctrina, sino un movimiento; no procede de principios, sino de hechos. Los comunistas no parten de tal o cual filosofía, sino de todo el curso de la historia anterior y particularmente de los resultados reales a los que se ha llegado actualmente en los países civilizados. El comunismo procede de la gran industria y sus consecuencias, del establecimiento del mercado mundial, de su correspondiente competencia desatada, de las crisis comerciales cada vez más violentas y universales, que se han convertido ya en crisis en toda regla del mercado mundial, de la creación del proletariado y de la concentración del capital, de la lucha de clases resultante entre proletariado y burguesía. El comunismo, como teoría, es la expresión teórica de la posición del proletariado en esta lucha y la síntesis teórica de las condiciones para la liberación del proletariado.

Ahora el Sr. Heinzen, sin duda, se dará cuenta de que valorar el comunismo consiste en algo más que simplemente considerar la abolición de la propiedad privada como su eje; de que más le valdría estudiar un poco de economía política que ponerse a cotorrear salvajemente sobre la abolición de la propiedad privada;…

(…) el señor Heinzen se mueve con tal grosera ignorancia que llega incluso a decir que “el empleo común de las riquezas de la tierra” (qué expresión más fina) es consecuencia de la abolición de la propiedad privada. Precisamente es todo lo contrario. A consecuencia de la gran industria, el desarrollo de la maquinaria, de las comunicaciones y del comercio mundial está adquiriendo proporciones tan gigantescas que su explotación por los capitalistas individuales cada día se vuelve más difícil; y las crisis crecientes del mercado mundial son la prueba más palpable de todo esto; las fuerzas productivas y medios de intercambio que caracterizan al actual modo de producción e intercambio se desarrollan constantemente, hasta llegar a un punto en que se hacen incompatibles con el intercambio individual y la propiedad privada; porque, en fin, se acerca el momento en el que la gestión común de la industria, de la agricultura y del intercambio se convertirá en una necesidad material para la industria, la agricultura y el intercambio mismos –y por esta razón la propiedad privada será abolida–.”

¿Cuáles son las tareas de la prensa de un partido? Debatir, lo primero y lo más importante, explicar, exponer y defender las reivindicaciones del partido, así como combatir y refutar las reivindicaciones y las afirmaciones del partido enemigo.” F. Engels

——-Publicado por Odio de Clase en 3:04 No hay comentarios:

Etiquetas: Engels, FORMACIÓN COMUNISTA, Servicios de Inteligencia y Guerra Encubierta del Imperialismo y la Reacción, Trotskismo es anti-comunismo

VIERNES, 13 DE JUNIO DE 2014

Stalin sobre cómo debe actuar el proletariado y que vía debe seguir para derrocar el capitalismo y construir el socialismo

“¿Cómo debe actuar el proletariado, qué vía debe seguir para realizar conscientemente su programa, derrocar el capitalismo y construir el socialismo?
La respuesta es clara: el proletariado no podrá alcanzar el socialismo mediante la conciliación con la burguesía; indefectiblemente tiene que emprender el camino de la lucha, y está debe ser una lucha de clases, la lucha de todo el proletariado contra toda la burguesía. ¡ O la burguesía con su capitalismo, o el proletariado con su socialismo! Esta debe ser la base de la acción del proletariado, la base de su lucha de clase.
Ahora bien, la lucha de clase del proletariado reviste formas muy diversas. Lucha de clases es, por ejemplo, la huelga, lo mismo parcial que general. Lucha de clase, es indudablemente, el boicot, el sabotaje. Lucha de clase son también las manifestaciones, la participación en los órganos representativos y otros, lo mismo si son parlamentos centrales que órganos de la administración autónoma local. Todos ello son formas distintas de una y la misma lucha de clase. No vamos a esclarecer aquí cuál de estas formas tiene más importancia para el proletariado en su lucha de clase; nos limitaremos a señalar que a su debido tiempo y en su debido lugar cada una de ellas es indudablemente necesaria para el proletariado, como medio indispensable del desarrollo de su conciencia de clase y de su organización. Y la conciencia de clase y la organización son para el proletariado tan necesarias como el aire. Pero se debe observar también que todas estas formas de lucha no son para el proletariado más que medios preparatorios, que ninguna de estas formas, tomada por separado, es el medio decisivo que ha de permitir al proletariado destruir el capitalismo. No se puede destruir el capitalismo exclusivamente con la huelga general: la huelga general solo puede preparar algunas condiciones para destruir el capitalismo. Es inconcebible que el proletariado pueda derrocar el capitalismo con su mera participación en el parlamento: con ayuda del parlamentarismo pueden únicamente ser preparadas algunas condiciones para el derrocamiento del capitalismo.
¿Cuál es, pues, el medio decisivo que ha de permitir al proletariado derrocar el régimen capitalista?
Este medio es la revolución socialista.
Las huelgas, el boicot, el parlamentarismo, las manifestaciones, todas esas formas de lucha son buenas como medios que preparan y organizan al proletariado. Pero ni uno solo de estos medios puede destruir la desigualdad existente. Es necesario que todos ellos se concentren en un medio principal y decisivo; el proletariado necesita alzarse y emprender un ataque decidido contra la burguesía, para destruir el capitalismo hasta sus cimientos. Este medio principal y decidido es, precisamente la revolución socialista.
No se puede considerar la revolución socialista como un golpe inesperado y fugaz; es una lucha prolongada de las masas proletarias, que van derrotando a la burguesía, arrebatándole sus posiciones. Y como la victoria del proletariado será al mismo tiempo el dominio sobre la burguesía vencida, como durante el choque de las clases la derrota de una clase significa el dominio de la otra, la primera fase de la revolución socialista será el dominio político del proletariado sobre la burguesía.
La dictadura socialista del proletariado, la conquista del Poder por el proletariado: he ahí por donde debe comenzar la revolución socialista.
Y esto quiere decir que mientras la burguesía no haya sido completamente vencida, mientras no le sean confiscadas sus riquezas, el proletariado debe, indefectiblemente, tener a sus disposición una fuerza militar, debe, indefectiblemente, disponer de su propia “guardia proletaria” -como el proletariado de París durante la Comuna- para rechazar con su ayuda los ataques contrarrevolucionarios de la burguesía agonizante.
La dictadura socialista del proletariado es imprescindible para que con su ayuda el proletariado pueda expropiar a la burguesía, para que con su ayuda pueda confiscar a toda la burguesía la tierra, los bosques, las fábricas, las máquinas, los ferrocarriles, etc.

La expropiación de la burguesía: he aquí a donde debe conducir la revolución socialista.

Tal es el medio principal y decisivo que ha de permitir al proletariado derrocar el régimen capitalista moderno.

Por eso Carlos Marx decía ya en 1847:”… El primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante… El proletariado se valdrá de su dominación política para ir arrancando gradualmente a la burguesía todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos… del proletariado organizado como clase dominante… ” (v. “Manifiesto Comunista”).
He aquí el camino por el que debe ir el proletariado, si quiere realizar el socialismo.De este principio general derivan todas las demás concepciones tácticas. Las huelgas, el boicot, las manifestaciones y el parlamentarismo tienen importancia tan sólo en la medida en que contribuyen a organizar al proletariado, a fortalecer y ampliar sus organizaciones para llevar a efecto la revolución socialista.

Así, pues, para la realización del socialismo es necesaria la revolución socialista, y la revolución socialista debe comenzar por la dictadura del proletariado, es decir, el proletariado debe tomar en sus manos el Poder político para, con su ayuda, expropiar a la burguesía.

Mas todo eso requiere la organización del proletariado, la cohesión del proletariado, su unión, la creación de fuertes organizaciones proletarias y su desarrollo incesante.”———

Este texto es parte del documento del camarada José Stalin titulado¿Anarquismo o socialismo?.Publicado por Odio de Claseen 14:42No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, STALIN

«Federico Engels», de V.I. Lenin (3ª y última parte)

(Extractos del artículo de Vladimir I. Lenin escrito con ocasión del fallecimiento de Engels en 1895. Extraído de las Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín, 1980).

Engels se hizo socialista sólo en Inglaterra. En Manchester se puso en contacto con militantes del movimiento obrero inglés y empezó a colaborar en las publicaciones socialistas inglesas. En 1844, al pasar por París de regreso a Alemania, conoció a Marx, con quien ya mantenía correspondencia. En París, bajo la influencia de los socialistas franceses y de la vida en Francia, Marx también se hizo socialista. Allí fue donde los dos amigos escribieron La sagrada familia, o crítica de la crítica crítica.Esta obra, escrita en su mayor parte por Marx, y que fue publicada un año antes de aparecer La situación de la clase obrera en Inglaterra, sienta las bases del socialismo materialista revolucionario, cuyas ideas principales hemos expuesto más arriba. La sagrada familia es un apodo irónico dado a dos filósofos, los hermanos Bauer, y a sus discípulos. Estos señores practicaban una crítica fuera de toda realidad, por encima de los partidos y de la política, que negaba toda actividad práctica y sólo contemplaba “críticamente” el mundo circundante y los sucesos que ocurrían en él. Los señores Bauer calificaban desdeñosamente al proletariado como una masa sin espíritu crítico. Marx y Engels protestaron enérgicamente contra esa tendencia absurda y nociva. En nombre de la verdadera personalidad humana, la del obrero pisoteado por las clases dominantes y por el Estado, exigieron, no una actitud contemplativa, sino la lucha por una mejor organización de la sociedad. Y, naturalmente, vieron en el proletariado la fuerza capaz de desarrollar esa lucha en la que está interesado. Antes de la aparición deLa sagrada familia, Engels había publicado ya en la revista Anales franco-alemanes, editada por Marx y Ruge, su Estudio crítico sobre la economía politica, en el que analizaba, desde el punto de vista socialista, los fenómenos básicos del régimen económico contemporáneo, como consecuencia inevitable de la dominación de la propiedad privada. Sin duda, su vinculación con Engels contribuyó a que Marx decidiera ocuparse de la economía política, ciencia en la que sus obras produjeron toda una revolución.De 1845 a 1847 Engels vivió en Bruselas y en París, alternando los estudios científicos con las actividades prácticas entre los obreros alemanes residentes en dichas ciudades.  Allí Engels y Marx se relacionaron con una asociación clandestina alemana, la “Liga de los Comunistas” que les encargó expusieran los principios fundamentales del socialismo elaborado por ellos. Así surgió el famoso Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels, que apareció en 1848. Este librito vale por tomos enteros: inspira y anima, aún hoy, a todo el proletariado organizado y combatiente del mundo civilizado.
La revolución de 1848, que estalló primero en Francia y se extendió después a otros países de Europa occidental determinó que Marx y Engels regresaran a su patria. Allí en la Prusia renana, asumieron la dirección de la Nueva Gaceta Renana, periódico democrático que aparecía en la ciudad de Colonia. Los dos amigos eran el alma de todas las aspiraciones democráticas revolucionarias de la Prusia renana. Ambos defendieron hasta sus últimas consecuencias los intereses del pueblo y de la libertad, contra las fuerzas de la reacción. Como se sabe, éstas triunfaron, Nueva Gaceta Renana fue prohibida, y Marx, que durante su emigración había perdido los derechos de súbdito prusiano, fue expulsado del país; en cuanto a Engels, participó en la insurrección armada del pueblo, combatió en tres batallas por la libertad, y una vez derrotados los insurgentes se refugió en Suiza, desde donde llegó a Londres.

« ¿Dónde está Carlos Marx cuando mas lo necesitamos? » Siempre, pero tal vez hoy más que nunca, los comunistas y  los miembros mas avanzados de la clase trabajadora necesitan la luz de la teoría para informar su práctica cotidiana dirigida al derrocamiento de una forma social, la capitalista, que ya poco puede ofrecer salvo guerras aún mas destructivas y opresión.

También Marx fue a vivir a Londres; Engels no tardó en emplearse de nuevo, y después se convirtió en socio de la misma casa de comercio de Manchester en la que había trabajado en la década del 40. Hasta 1870 vivió en Manchester, y Marx en Londres, lo cual no les impidió estar en estrecho contacto espiritual: se escribían casi a diario. En esta correspondencia los amigos intercambiaban sus opiniones y conocimientos, y continuaban elaborando en común el socialismo científico. En 1870, Engels se trasladó a Londres, y hasta 1883, año en que murió Marx, continuaron esa vida intelectual compartida, plena de intenso trabajo. Como fruto de la misma surgió, por parte de Marx, El Capital, la obra más grandiosa de nuestro siglo sobre economía política, y por parte de Engels, toda una serie de obras más o menos extensas. Marx trabajó en el análisis de los complejos fenómenos de la economía capitalista. Engels esclarecía en sus obras, escritas en un lenguaje muy ameno, polémico muchas veces, los problemas científicos más generales y los diversos fenómenos del pasado y el presente, inspirándose en la concepción materialista de la historia y en la doctrina económica de Marx.De estos trabajos de Engels citaremos la obra polémica contra Dühring (en ella el autor analiza los problemas más importantes de la filosofía, las ciencias naturales y la sociología), El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (traducida al ruso y editada en San Petersburgo, 3a ed. de 1895), Ludwig Feuerbach (traducción al ruso y notas de J. Plejánov, Ginebra, 1892), un artículo sobre la política exterior del gobierno ruso (traducido al ruso y publicado en Sotsial-Demokrat, núms. 1 y 2, en Ginebra), sus magníficos artículos sobre el problema de la vivienda, y finalmente, dos artículos, cortos pero muy valiosos, sobre el desarrollo económico de Rusia (Federico Engels sobre Rusia, traducción rusa de V. Zasúlich, Ginebra 1894).Marx murió sin haber podido terminar en forma definitiva su grandiosa obra sobre el capital. Sin embargo, estaba concluida en borrador, y después de la muerte de su amigo, Engels emprendió la ardua tarea de redactar y publicar los tomos II y III. En 1885 editó el II y en 1894 el III (no tuvo tiempo de redactar el IV). Estos dos tomos le exigieron muchísimo trabajo. El socialdemócrata austríaco Adler observó con razón que, con la edición de los tomos II y III de El Capital, Engels erigió a su genial amigo un monumento majestuoso en el cual, involuntariamente, grabó también con trazos indelebles su propio nombre. En efecto, esos dos tomos de El Capital son la obra de los dos, Marx y Engels. Las leyendas de la antiguedad relatan diversos ejemplos de emocionante amistad. El proletariado europeo puede decir que su ciencia fue creada por dos sabios y luchadores cuyas relaciones superan a todas las conmovedoras leyendas antiguas sobre la amistad entre los hombres. Siempre, y por supuesto, con toda justicia, Engels se posponía a Marx. “Al lado de Marx — escribió a un viejo amigo suyo — siempre toqué el segundo violín.” Su afecto por Marx mientras vivió, y su veneración a la memoria del amigo desaparecido fueron infinitos. Este luchador austero y pensador profundo, tenía una gran sensibilidad.Durante su exilio, después del movimiento de 1848-1849, Marx y Engels se dedicaron no sólo a la labor científica. Marx fundó en 1864 la “Asociación Internacional de los obreros” que dirigió durante un decenio. También Engels participó activamente en sus tareas. La actividad de la “Asociación Internacional” que, de acuerdo con las ideas de Marx, unía a los proletarios de todos los países, tuvo una enorme importancia para el desarrollo del movimiento obrero. Pero inclusive después de haber sido disuelta dicha asociación en la década del 70, el papel de Marx y Engels como unificadores de la clase obrera no cesó. Por el contrario, puede afirmarse que su importancia como dirigentes espirituales del movimiento obrero seguía creciendo constantemente, porque el propio movimiento continuaba desarrollándose sin cesar. Después de la muerte de Marx, Engels siguió siendo el consejero y dirigente de los socialistas europeos. A él acudían en busca de consejos y directivas tanto los socialistas alemanes, cuyas fuerzas iban en constante y rápido aumento, a pesar de las persecuciones gubernamentales, como los representantes de países atrasados, por ejemplo españoles, rumanos, rusos, que se veían obligados a estudiar minuciosamente y medir con toda cautela sus primeros pasos. Todos ellos aprovechaban el riquísimo tesoro de conocimientos y experiencias del viejo Engels.Marx y Engels, que conocían el ruso y leían las obras aparecidas en ese idioma, se interesaban vivamente por Rusia, seguían con simpatía el movimiento revolucionario y mantenían relaciones con revolucionarios rusos. Antes de ser socialistas, los dos habían sido demócratas y el sentimiento democrático de odio a la arbitrariedad política estaba profundamente arraigado en ellos. Este sentido político innato, agregado a una profunda comprensión teórica del nexo existente entre la arbitrariedad política y la opresión económica, así como su riquísima experiencia de la vida, hicieron que Marx y Engels fueran extraordinariamente sensibles en el aspecto político. Por lo mismo, la heroica lucha sostenida por un puñado de revolucionarios rusos contra el poderoso gobierno zarista halló en el corazón de estos dos revolucionarios probados la más viva simpatía. Y por el contrario, era natural que la intención de volver la espalda a la tarea inmediata y más importante de los socialistas rusos — la conquista de la libertad política –, en aras de supuestas ventajas económicas, les pareciese sospechosa e incluso fuese considerada por ellos como una traición a la gran causa de la revolución social.“La emancipación del proletariado debe ser obra del proletariado mismo“, enseñaron siempre Marx y Engels. Y para luchar por su emancipación económica, el proletariado debe conquistar determinados derechospolíticos. Además, Marx y Engels veían con toda claridad que una revolución política en Rusia tendría también una enorme importancia para el movimiento obrero de Europa occidental. La Rusia autocrática ha sido siempre el baluarte de toda la reacción europea. La situación internacional extraordinariamente ventajosa en que colocó a Rusia la guerra de 1870, que sembró por largo tiempo la discordia entre Alemania y Francia, no hizo, por supuesto, más que aumentar la importancia de la Rusia autocrática como fuerza reaccionaria. Sólo una Rusia libre, que no tuviese necesidad de oprimir a los polacos, finlandeses, alemanes, armenios y otros pueblos pequeños, ni de azuzar continuamente una contra otra a Francia y Alemania, daría a la Europa contemporánea la posibilidad de respirar aliviada del peso de las guerras, debilitaría a todos los reaccionarios de Europa y aumentaría las fuerzas de la clase obrera europea. Por lo mismo, Engels, deseó fervientemente la instauración de la libertad política en Rusia, pues también contribuiría al éxito del movimiento obrero en Occidente. Con su muerte los revolucionarios rusos han perdido al mejor de sus amigos.¡Memoria eterna a Federico Engels, gran luchador y maestro del proletariado!
———————————–
Publicado por A. Sierra en 10:57


¡¡ NOTA: CUANDO ESTABA EN U.C.C.O., EL SEC. DEL C.C. SE LLAMABA CAM. SIERRA, SERÍA CURIOSO QUE FUESEN LA MISMA PERSONA,…¡¡; lukyrh..

No hay comentarios:
Etiquetas: Dictadura del Proletariado, Engels, FORMACIÓN COMUNISTA

MIÉRCOLES, 11 DE JUNIO DE 2014

STALIN: EL SOCIALISMO PROLETARIO*

[Nota de ODC: en estas citas el camarada Stalin expone con claridad y brillantez las motivos y los objetivos de la lucha de los comunistas. Recomendamos se preste la máxima atención a estas citas del camarada Stalin, que además son muy didácticas]

“¿Que es el Socialismo Proletario?

El régimen actual es el régimen capitalista. Esto significa que el mundo esta dividido en dos campos opuestos, el campo de un pequeño puñado de capitalistas y el campo de la mayoría: el campo de los proletarios. Los proletarios trabajan día y noche, pero, con todo, siguen siendo pobres. Los capitalistas no trabajan, pero son ricos. Y esto no ocurre porque a los proletarios les falte inteligencia y los capitalistas sean unos hombres geniales, sino porque los capitalistas se apropian de los frutos del trabajo de los proletarios, porque los capitalistas explotan a los proletarios.

¿Por qué se apropian de los frutos del trabajo de los proletarios precisamente los capitalistas, y no los mismos proletarios? ¿Por qué explotan los capitalistas a los proletarios, y no los proletarios a los capitalistas?

Porque el régimen capitalista se basa en la producción mercantil: aquí todo adquiere el carácter de mercancía, en todas partes reina el principio de compraventa. Aquí podéis comprar no sólo los artículos de consumo, no sólo los productos alimenticios, sino también la fuerza de trabajo de los hombres, su sangre, su conciencia. Los capitalistas lo saben y compran la fuerza de trabajo de los proletarios, los contratan. Y esto significa que los capitalistas se convierten en los dueños de la fuerza de trabajo comprada por ellos. Los proletarios, en cambio, pierden el derecho de esta fuerza de trabajo vendida. Es decir, lo que elabora esta fuerza de trabajo no pertenece ya a los proletarios, sino exclusivamente a los capitalistas, a cuyos bolsillos va a parar.

… los capitalistas compran la fuerza de trabajo de los proletarios, contratan a los proletarios, y precisamente por ello los capitalistas se embolsan los frutos del trabajo de los proletarios, precisamente por ello los capitalistas explotan a los proletarios, y no los proletarios a los capitalistas. ….Porque la base principal del régimen capitalista es la propiedad privada de los instrumentos y de los medios de producción. Porque las fábricas, la tierra y sus entrañas, los bosques, los ferrocarriles, las máquinas y otros medios de producción han sido convertidos en propiedad privada de un pequeño puñado de capitalistas.

… los proletarios venden su fuerza de trabajo a los capitalistas; en caso contrario, morirían de hambre. Tal es la base de la sociedad capitalista moderna.

La sociedad futura será una sociedad socialista. Esto significa, ante todo, que en ella no habrá clases de ninguna especie: no habrá ni capitalistas ni proletarios, y tampoco habrá, por lo tanto, explotación. En ella solo habrá trabajadores que producirán colectivamente.

La sociedad futura será una sociedad socialista. Esto significa, en fin, que en ella, a la par que el trabajo asalariado, será destruida toda propiedad privada sobre los instrumentos y los medios de producción. 

En ella no habrá ni pobres -proletarios- ni ricos -capitalistas-: en ella habrá tan solo trabajadores que posean colectivamente toda la tierra y sus entrañas, todos los bosques, todas las fábricas, todos los ferrocarriles, etc.

Como veis, el fin principal de la futura producción es satisfacer directamente las necesidades de la sociedad, y no producir mercancías destinadas a la venta para aumentar las ganancias de los capitalistas. En ella no habrá lugar para la producción mercantil, para la lucha por la ganancia, etc.

Está claro también que la futura producción será una producción organizada de modo socialista, muy desarrollada, que habrá de tener en cuenta las necesidades de la sociedad y producir precisamente cuanto está necesite. En ella no tendrá cabida ni la dispersión de la producción, ni la competencia, ni las crisis, ni el desempleo.

Allí donde no hay clases, allí donde no hay ricos ni pobres, no hay necesidad del Estado, no hay necesidad de un Poder político que oprima a los pobres y defienda a los ricos. Por consiguiente, en la sociedad socialista no habrá necesidad de que exista el Poder político…..En la fase superior de la sociedad comunista (es decir, socialista), cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo y, con ella, la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan también las fuerzas productivas… , sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués, y la sociedad podrá escribir en su bandera : “De cada cual, según sus capacidades; a cada cual, según sus necesidades” (v. “Crítica al programa de Gotha”).”

* Estas citas son parte del documento del camarada José Stalin titulado ¿Anarquismo o socialismo?.

———
Publicado por Odio de Clase en 2:53 No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, STALIN

MARTES, 10 DE JUNIO DE 2014

«Federico Engels», de V.I. Lenin (2ª Parte)

(Extractos del artículo de Vladimir I. Lenin escrito con ocasión del fallecimiento de Engels en 1895. Extraído de las Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín, 1980).

Engels nació en 1820, en la ciudad de Barmen, provincia renana del reino de Prusia. Su padre era fabricante. En 1838, se vio obligado por motivos familiares, antes de terminar los estudios secundarios, a emplearse como dependiente en una casa de comercio de Bremen. Este trabajo no le impidió ocuparse de su capacitación científica y política. Cuando era todavía estudiante secundario, llegó a odiar la autocracia y la arbitrariedad de los funcionarios. El estudio de la filosofía lo llevó aún más lejos. En aquella época predominaba en la filosofía alemana la doctrina de Hegel, de la que Engels se hizo partidario. A pesar de que el propio Hegel era admirador del Estado absolutista prusiano, a cuyo servicio se hallaba como profesor de la Universidad de Berlín, su doctrina era revolucionaria.La fe de Hegel en la razón humana y en los derechos de ésta, y la tesis fundamental de la filosofía hegeliana, según la cual existe en el mundo un constante proceso de cambio y desarrollo, condujeron a los discípulos del filósofo berlinés que no querían aceptar la realidad, a la idea de que la lucha contra esa realidad, la lucha contra la injusticia existente y el mal reinante procede también de la ley universal del desarrollo perpetuo. Si todo se desarrolla, si ciertas instituciones son remplazadas por otras, ¿por qué, entonces, deben perdurar eternamente el absolutismo del rey prusiano o del zar ruso, el enriquecimiento de una ínfima minoría a expensas de la inmensa mayoría, el dominio de la burguesía sobre el pueblo? La filosofía de Hegel hablaba del desarrollo del espíritu y de las ideas: era idealista. Del desarrollo del espíritu deducía el de la naturaleza, el del hombre y el de las relaciones entre los hombres en la sociedad. Marx y Engels conservaron la idea de Hegel sobre el perpetuo proceso de desarrollo , y rechazaron su preconcebida concepción idealista; el estudio de la vida real les mostró que el desarrollo del espíritu no explica el de la naturaleza, sino que por el contrario conviene explicar el espíritu a partir de la naturaleza, de la materia. . .Contrariamente a Hegel y otros hegelianos, Marx y Engels eran materialistas. Enfocaron el mundo y la humanidad desde el punto de vista materialista, y comprobaron que, así como todos los fenómenos de la naturaleza tienen causas materiales, así también el desarrollo de la sociedad humana está condicionado por el de fuerzas materiales, las fuerzas productivas. Del desarrollo de estas últimas dependen las relaciones que se establecen entre los hombres en el proceso de producción de los objetos necesarios para satisfacer sus necesidades. Y son dichas relaciones las que explican todos los fenómenos de la vida social, las aspiraciones del hombre, sus ideas y sus leyes. El desarrollo de las fuerzas productivas crea las relaciones sociales, que se basan en la propiedad privada; pero hoy vemos también cómo ese mismo desarrollo de las fuerzas productivas priva a la mayoría de toda propiedad para concentrarla en manos de una ínfima minoría. Destruye la propiedad, base del régimen social contemporáneo, y tiende por sí mismo al mismo fin que se han planteado los socialistas. Estos sólo deben comprender cuál es la fuerza social que por su situación en la sociedad contemporánea está interesada en la realización del socialismo, e inculcar a esa fuerza la conciencia de sus intereses y de su misión histórica. Esta fuerza es el proletariado. Engels lo conoció en Inglaterra, en Manchester, centro de la industria inglesa, adonde se trasladó en 1842 para trabajar en una firma comercial de la que su padre era accionista. Engels no se limitó a permanecer en la oficina de la fábrica, sino que recorrió los sórdidos barrios en los que se albergaban los obreros y vio con sus propios ojos su miseria y sufrimientos. No se limitó a observar personalmente; leyó todo lo que se había escrito hasta entonces sobre la situación de la clase obrera inglesa y estudió minuciosamente todos los documentos oficiales que estaban a su alcance.

«[El socialismo] sólo será una fuerza cuando se convierta en el objetivo de la lucha política de la clase obrera…» En la imagen, marcha de trabajadores del metal durante la huelga de 2006 en Vigo. La marcha pacífica del 8 de Mayo  terminó en duros enfrentamientos con la policía tras los ataques de ésta.

Como fruto de sus observaciones y estudios apareció en 1845 su libro La situación de la clase obrera en Inglaterra. Ya hemos señalado más arriba cuál fue el mérito principal de Engels como autor de dicho libro. Es cierto que antes que él muchos otros describieron los padecimientos del proletariado y señalaron la necesidad de ayudarlo. Pero Engels fue el primero en afirmar que el proletariado no es sólo una clase que sufre, sino que la vergonzosa situación económica en que se encuentra lo impulsa inconteniblemente hacia adelante y lo obliga a luchar por su emancipación definitiva. Y el proletariado en lucha se ayudará a sí mismo. El movimiento político de la clase obrera llevará ineludiblemente a los trabajadores a darse cuenta de que no les queda otra salida que el socialismo. A su vez, éste sólo será una fuerza cuando se convierta en el objetivo de la lucha políticade la clase obrera. Estas son las ideas fundamentales del libro de Engels sobre la situación de la clase obrera en Inglaterra, ideas que todo el proletariado que piensa y lucha ha hecho suyas, pero que entonces eran completamente nuevas. Fueron expuestas en un libro cautivante en el que se describe del modo más fidedigno y patético las penurias que sufría el proletariado inglés. La obra constituía una terrible acusación contra el capitalismo y la burguesía. La impresión que produjo fue muy grande. En todas partes comenzaron a citar la obra como el cuadro que mejor representaba la situación del proletariado contemporáneo. Y en efecto, ni antes de 1845, ni después, ha aparecido una descripción tan brillante y veraz de los padecimientos de la clase obrera.—————————Publicado por A. Sierraen 4:56No hay comentarios:

Etiquetas: Dictadura del Proletariado, FORMACIÓN COMUNISTA

Ho Chi Minh y el Marxismo Leninismo

Recopilación de textos y declaraciones referentes a la lucha por la liberación nacional, sobre el Partido, el marxismo-leninismo y el combate a los enemigos de la revolución escritos por el Camarada Ho Chi Minh.

Open publication – Free publishing

Descarga del documento:Ho Chi Minh y el Marxismo-Leninismo.
Tomado de los camaradas de:http://formacioncomunista.blogspot.com.es/2014/06/ho-chi-minh-y-el-marxismo-leninismo_9.html
————Publicado por Odio de Clase en 2:4No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, Ho Chi Minh, Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) Chile

LUNES, 9 DE JUNIO DE 2014

LENIN SOBRE LAS CRISIS CAPITALISTAS

[Nota de ODC: No hace muchos años la burguesía y sus ideólogos, como un tal Francis Fukuyama, predecían el final de la historia y que el capitalismo no volvería a entrar en crisis. A estas posiciones se sumaron toda clase de oportunistas de “izquierda” que también hablaron del fracaso del marxismo y de la necesidad de “renovar” (en realidad quitar su esencia revolucionaria) el mismo. Pues mira por donde la actual crisis capitalista les ha puesto en su sitio a estos viles oportunistas y ha demostrado que la teoría de Marx sobre las crisis cíclicas del capitalismo y la inevitable bancarrota del mismo es totalmente acertada y que la situación actual en el mundo se esta ajustando al milímetro a lo que predijo el padre del marxismo]

“El revisionismo salió aún peor parado en lo que se refiere a la teoría de las crisis y a la teoría de la bancarrota. Sólo personas muy poco perspicaces y durante muy poco tiempo podían pensar en modificar los fundamentos de la doctrina de Marx bajo la influencia de algunos años de animación y prosperidad industrial. Muy pronto la realidad se encargó de enseñar a los revisionistas que las crisis no eran cosa del pasado: la prosperidad fue seguida por la crisis. Cambiaron las formas, la sucesión, el cuadro de las distintas crisis pero éstas seguían siendo parte integrante, inevitable, del régimen capitalista. Mientras unifican la producción, los cárteles y trust, simultáneamente, y en forma visible para todos, agravan la anarquía de la producción, la inseguridad de la vida del proletariado y la opresión del capital, agudizando así las contradicciones de clase en grado sin precedentes. Los modernos, gigantescos trust ponen en evidencia, de modo bien palpable y en inmensas proporciones, que el capitalismo marcha hacia la bancarrota, tanto en el sentido de las crisis políticas y económicas aisladas como en el del hundimiento completo de todo el régimen. La reciente crisis financiera en Norteamérica y el horroroso crecimiento de la desocupación en toda Europa, sin hablar de la próxima crisis industrial, de la que asoman no pocos síntomas, han hecho que las crecientes “teorías” de los revisionistas fueran olvidadas por todos, incluidos al parecer muchos de ellos mismos. Las que no deben olvidarse son las enseñanzas que esta inestabilidad de los intelectuales ha brindado a la clase obrera. “
Esta cita es parte del documento de Lenin “Marxismo y Revisionismo”

———
Publicado por Odio de Claseen 5:35No hay comentarios:

Etiquetas: CAPITALISMO, FORMACIÓN COMUNISTA, LENIN

DOMINGO, 8 DE JUNIO DE 2014

«Federico Engels», de V.I. Lenin (1ª Parte).

(Extractos del artículo de Vladimir I. Lenin escrito con ocasión del fallecimiento de Engels en 1895. Extraído de las Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín, 1980).
El 5 de agosto del nuevo calendario (24 de julio) de 1895 falleció en Londres Federico Engels. Después de su amigo Carlos Marx (fallecido en 1883), Engels fue el más notable científico y maestro del proletariado contemporáneo de todo el mundo civilizado. Desde que el destino relacionó a Carlos Marx con Federico Engels, la obra a la que ambos amigos consagraron su vida se convirtió en común.


«…enseñaron a conocerse [a la clase obrera] y a tomar concienciade sí misma, y sustituyeron las quimeras por la ciencia…»

Por eso, para comprender lo que Engels ha hecho por el proletariado es necesario entender claramente la importancia de la doctrina y actividad de Marx para el desarrollo del movimiento obrero contemporáneo. Marx y Engels fueron los primeros en demostrar que la clase obrera, con sus reivindicaciones, es el resultado necesario del sistema económico actual que, con la burguesía, crea y organiza inevitablemente al proletariado.

Demostraron que la humanidad se verá liberada de las calamidades que la azotan actualmente, no por los esfuerzos bienintencionados de algunas nobles personalidades, sino por la lucha de clase del proletariado organizado. Marx y Engels fueron los primeros en esclarecer en sus obras científicas que el socialismo no es una invención de soñadores, sino la meta final y el resultado inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas dentro de la sociedad contemporánea. Toda la historia escrita hasta ahora es la historia de la lucha de clases, del cambio sucesivo en el dominio y en la victoria de una clase social sobre otra. Y esto continuará hasta que desaparezcan las bases de la lucha de clases y del dominio de clase: la propiedad privada y la producción social caótica. Los intereses del proletariado exigen que dichas bases sean destruidas, por lo que la lucha de clases consciente de los obreros organizados debe ser dirigida contra ellas. Y toda lucha de clases es una lucha política.En nuestros días todo el proletariado en lucha por su emancipación ha hecho suyos estos conceptos de Marx y de Engels. Pero cuando los dos amigos colaboraban en la década del 40, en las publicaciones socialistas, y participaban en los movimientos sociales de su tiempo, estos puntos de vista eran completamente nuevos. A la sazón había muchos hombres con talento y otros sin él, muchos honestos y otros deshonestos, que en el ardor de la lucha por la libertad política, en la lucha contra la autocracia de los zares, de la policía y del clero, no percibían el antagonismo existente entre los intereses de la burguesía y los del proletariado. Esos hombres no admitían siquiera la idea de que los obreros actuasen como una fuerza social independiente.

Por otra parte, hubo muchos soñadores, algunas veces geniales, que creían que bastaba convencer a los gobernantes y a las clases dominantes de la injusticia del régimen social existente para que resultara fácil implantar en el mundo la paz y el bienestar general. Soñaban con un socialismo sin lucha. Finalmente, casi todos los socialistas de aquella época, y en general los amigos de la clase obrera, sólo veían en el proletariado una lacra y contemplaban con horror cómo, a la par que crecía la industria, crecía también esa lacra. Por eso todos ellos pensaban cómo detener el desarrollo de la industria y del proletariado, detener “la rueda de la historia”. Contrariamente al miedo general ante el desarrollo del proletariado, Marx y Engels cifraban todas sus esperanzas en su continuo crecimiento. Cuantos más proletarios haya, tanto mayor será su fuerza como clase revolucionaria, y tanto más próximo y posible ser á el socialismo. Podrían expresarse en pocas palabras los servicios prestados por Marx y Engels a la clase obrera diciendo que le enseñaron a conocerse y a tomar conciencia de sí misma, y sustituyeron las quimeras por la ciencia.He ahí por qué el nombre y la vida de Engels deben ser conocidos por todo obrero; tal es el motivo de que incluyamos en nuestra recopilación — que como todo lo que editamos tiene por objeto despertar la conciencia de clase de los obreros rusos — un esbozo sobre la vida y la actividad de Federico Engels, uno de los dos grandes maestros del proletariado contemporáneo.——————————Publicado por A. Sierraen 0:25No hay comentarios:

Etiquetas: Dictadura del Proletariado, FORMACIÓN COMUNISTA

MIÉRCOLES, 4 DE JUNIO DE 2014

Stalin: El método dialéctico (2ª Parte final) años 1906-1907 *

En cambio, la metafísica nos afirma otra cosa completamente distinta. Para ella el mundo es algo eterno e inmutable (v. F. Engels, «Anti-Dühring»), el mundo está determinado de una vez para siempre por alguien o por algo; he ahí por qué los metafísicos tienen siempre en la boca la «justicia eterna» y la «verdad inmutable».

Proudhon, el «padre» de los anarquistas, decía que en el mundo existe una justicia inmutable, determinada de una vez para siempre, que deber ser colocada como base de la sociedad futura. Debido a esto se llamaba a Proudhon metafísico. Marx lucho contra Proudhon con ayuda del método dialéctico y demostró que, puesto que en el mundo todo cambia, debe cambiar también la «justicia», y, por consiguiente, la «justicia inmutable» es un delirio metafísico (v. C. Marx, «Miseria de la filosofía»). Y los discípulos georgianos del metafísico Proudhon insisten en asegurarnos: ¿«La dialéctica de Marx es metafísica»!

La metafísica reconoce diferentes dogmas nebulosos, como, por ejemplo, «lo incognoscible», la «cosa en sí», y, al fin y al cabo, se transforma en insubstancial teología. En oposición a Proudhon y a Spencer, Engels luchó contra estos dogmas con ayuda del método dialéctico (v. «Ludwig Feuerbach»). Y los anarquistas -discípulos de Proudhon y Spencer- nos dicen que Proudhon y Spencer son unos sabios y Marx y Engels, ¡unos metafísicos!

Una de dos: o los anarquistas se engañan ellos mismos o no saben lo que dicen.

En todo caso, es indudable que los anarquistas confunden el sistema metafísico de Hegel con su método dialéctico.

Ni que decir tiene que el sistema filosófico de Hegel, que se basa en la idea inmutable, es metafísico desde el principio hasta el fin. Pero es evidente también que el método dialéctico de Hegel, que niega toda idea inmutable, es científico y revolucionario desde el principio hasta el fin.

He ahí por qué Carlos Marx, al mismo tiempo que sometía el sistema metafísico de Hegel a una crítica demoledora, ensalzaba su método dialéctico, que, según las palabras de Marx, «no se deja imponer por nada; es esencialmente crítico y revolucionario» (v. «El Capital», t. I. Palabras finales).

He ahí por qué Engels ve una gran diferencia entre el método de Hegel y su sistema «Quien hiciese hincapié en el sistema de Hegel, podía ser bastante conservador en ambos terrenos; quien considerase como lo primordial el método dialéctico, podía figurar, tanto en el aspecto religioso como en el aspecto político, en la extrema oposición» (v. «Ludwig Feuerbach»).

Los anarquistas no ven esta diferencia e insisten en afirmar irreflexivamente que «la dialéctica es metafísica».

Sigamos adelante. Los anarquistas dicen que el método dialéctico es «un astuto enredo», «un método de sofismas», «de acrobacias con la lógica» (v. «Nobati», núm. 8. Sh. G.), «gracias al cual se demuestran con idéntica facilidad tanto la verdad como la mentira» (v. en el núm. 4 de «Nobati» el artículo de Cherkezishvili).

Así, en opinión de los anarquistas, el método dialéctico demuestra igualmente la verdad y la mentira.

A primera vista puede parecer que la acusación lanzada por los anarquistas no carece de fundamento. Oíd, por ejemplo, lo que dice Engels de quien sigue el método metafísico:

«…Su hablar es «Sí, sí; No, no; porque lo que es más de esto, de mal procede». Para él, una cosa existe o no existe: un objeto no puede ser lo que es y al mismo tiempo algo distinto. Lo positivo y lo negativo se excluyen en absoluto… » (v. «Anti- Dühring». Introducción).

¡Cómo!, replicarán acalorados los anarquistas. ¡¿Acaso es posible que un mismo objeto sea al propio tiempo bueno y malo?! ¡Pero si esto es un «sofisma», un «juego de palabras», pero si esto significa que «queréis demostrar con idéntica facilidad la verdad y la mentira»!…

Sin embargo, penetremos en el fondo de la cuestión.

Hoy exigimos la república democrática. ¿Podemos decir que la república democrática es buena en todos los sentidos o que es mala en todos los sentidos? ¡No, no podemos decirlo! ¿Por qué? Porque la república democrática es buena solamente en un aspecto, cuando destruye el régimen feudal; pero en cambio es mala en otro aspecto, cuando fortalece el régimen burgués. Por eso precisamente decimos: por cuanto la república democrática destruye el régimen feudal, es bueno y luchamos por ella; pero por cuanto fortalece el régimen burgués, es mala y luchamos contra ella.

Resulta que la misma república democrática es al propio tiempo «buena» y «mala», «sí» y «no».

Lo mismo cabe decir de la jornada de trabajo de ocho horas, que al propio tiempo es «buena», por cuanto fortalece al proletariado, y «mala», por cuanto refuerza el sistema de trabajo asalariado.

Precisamente hechos de esta índole eran los que Engels tenía en cuenta cuando caracterizaba el método dialéctico con las palabras arriba citadas.

Pero los anarquistas no lo han comprendido, y una idea completamente clara les ha parecido un «sofisma» nebuloso.

Naturalmente, los anarquistas son muy libres de advertir o no advertir estos hechos, y hasta pueden no advertir la arena en una playa; están en su derecho. Pero, ¿qué tiene que ver con eso el método dialéctico, que, a diferencia del anarquismo, no mira a la vida con los ojos cerrados, siente su pulsación y afirma abiertamente como la vida cambia y se encuentra en movimiento, todo fenómeno vital tiene dos tendencias, una positiva y otra negativa, de las cuales debemos defender la primera y rechazar la segunda?

Sigamos adelante. En opinión de nuestros anarquistas, «el desarrollo dialéctico es un desarrollo catastrófico, mediante el cual primero se destruye por completo el pasado, y después, completamente desligado de él, se afirma el futuro… Los cataclismos de Cuvier eran engendrados por causas desconocidas, pero las catástrofes de Marx y Engels son engendradas por la dialéctica (v. «Nobati», núm. 8. Sh. G.).

Y en otro lugar el mismo autor escribe: «El marxismo se basa en el darvinismo y no mantiene ante él una actitud crítica» (v. «Nobati», núm. 6).

¡Prestad atención!

Cuvier niega la evolución darvinista, reconoce solamente los cataclismos, y el cataclismo es una explosión inesperada, «engendrada por causas desconocidas». Los anarquistas afirman que los marxistas siguen a Cuvier y que, por tanto, rechazan el darvinismo.

Darwin niega los cataclismos de Cuvier, reconoce la evolución gradual. Y he ahí que estos mismos anarquistas afirman que «el marxismo se basa en el darvinismo y no mantiene ante él una actitud crítica», es decir, que los marxistas niegan los cataclismos de Cuvier.

En una palabra, los anarquistas acusan a los marxistas de segur a Cuvier y al propio tiempo les echan en cara que siguen a Darwin, y no a Cuvier.

¡Así es la anarquía! Como suele decirse. ¡la viuda del suboficial se ha flagelado a sí misma! Es evidente que el Sh. G. del octavo número de «Nobati» se ha olvidado de lo que decía el Sh. G. del sexto número.

¿Cuál de los números tiene razón: el octavo o el sexto?

Veamos los hechos. Marx dice:

«Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad chocan con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad…

Y se abre así una época de revolución social». Pero «ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella…» (v. C. Marx, «Contribución a la crítica de la Economía Política». Prólogo) [ 4 ].

Si se aplica esta tesis de Marx a la vida social moderna, resultará que entre las fuerzas productivas modernas, que tienen un carácter social, y la forma de apropiación de los productos, que tiene un carácter privado, existe un conflicto radical, que debe culminar en la revolución socialista (v. F. Engels, «Anti-Dühring». Capítulo segundo de la tercera parte).

Como veis, en opinión de Marx y Engels, la revolución no la engendran las «causas desconocidas» de Cuvier, sino causas sociales completamente determinadas y reales, llamadas «desarrollo de las fuerzas productivas».

Como veis, en opinión de Marx y Engels, la revolución sólo se lleva a efecto cuando han madurado suficientemente las fuerzas productivas, y no de manera inesperada, como pensaba Cuvier.

Es evidente que no hay nada de común entre los cataclismos de Cuvier y el método dialéctico de Marx.

Por otra parte, el darvinismo rechaza no sólo los cataclismos de Cuvier, sino también el desarrollo comprendido dialécticamente, que incluye la revolución, mientras que, desde el punto de vista del método dialéctico, la evolución y la revolución, los cambios cuantitativos y cualitativos son dos formas necesarias de uno y el mismo movimiento.

Evidentemente, no se puede afirmar tampoco que el marxismo… «no mantiene ante el darvinismo una actitud crítica».

Resulta que «Nobati» se equivoca en ambos casos, tanto en el sexto número como en el octavo.

Por último, los anarquistas nos reprochan que «la dialéctica… no permite ni salir o escaparse de sí, ni saltar por encima de sí mismo» (v. «Nobati», núm. 8. Sh. G.).

Esto, señores, es la pura verdad; en esto, respetables señores, tienen ustedes completa razón: el método dialéctico, realmente, no permite semejante cosa. Pero, ¿por qué no la permite? Porque «escaparse de sí y saltar por encima de sí mismo» es cosa de cabras monteses, y el método dialéctico ha sido creado para las personas.

¡Ese es el secreto!…

Tales son, en términos generales, las opiniones de los anarquistas sobre el método dialéctico.

Es evidente que los anarquistas no han comprendido el método dialéctico de Marx y Engels. Han inventado su propia dialéctica y precisamente contra ella arremeten con tanta saña.

A nosotros no nos queda más que reírnos al observar este espectáculo, pues uno no puede por menos de reírse cuando ve cómo alguien lucha contra el fruto de su propia fantasía, aniquila sus propias invenciones y, al mismo tiempo, asegura con calor que bate al adversario.* El texto titulado El método dialéctico forma parte del documento de José Stalin titulado ¿Anarquismo o socialismo?.

Nota: las negritas son cosa nuestra y tienen la finalidad de resaltar las partes más significativas de este excelente documento del camarada Stalin.- 1ª Parte: http://odiodeclase.blogspot.com.es/2014/06/stalin-el-metodo-dialectico-1-parte.html ——-Publicado por Odio de Claseen 10:07No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, STALIN

LUNES, 2 DE JUNIO DE 2014

Stalin: El método dialéctico (1ª Parte) años 1906-1907 *

En el mundo todo está en movimiento… Cambia la vida, crecen las fuerzas productivas, se desmoronan las viejas relaciones sociales… (C. Marx)

El marxismo no es sólo la teoría del socialismo. Es una concepción integral del mundo, un sistema filosófico del cual se desprende lógicamente el socialismo proletario de Marx. Este sistema filosófico se llama materialismo dialéctico.

Por eso, exponer el marxismo significa exponer a la vez el materialismo dialéctico.

¿Por qué se llama este sistema materialismo dialéctico?

Porque su método es dialéctico, y su teoría, materialista.

¿Qué es el método dialéctico?

Se dice que la vida social se encuentra en estado de incesante movimiento y desarrollo. Y esto es cierto: la vida no puede ser considerada como algo estático e inmutable; la vida nunca se detiene a un mismo nivel, se halla en eterno movimiento, en eterno proceso de destrucción y de creación. Por eso, en la vida siempre existe lo nuevo y lo viejo, lo que crece y lo que muere, lo revolucionario y lo contrarrevolucionario.

El método dialéctico dice que hay que considerar la vida precisamente tal y como es en realidad. Hemos visto que la vida se encuentra en incesante movimiento; por tanto, debemos examinar la vida en su movimiento y preguntar: ¿hacia dónde marcha la vida? Hemos visto que la vida ofrece un cuadro de constante destrucción y creación; por tanto es deber nuestro examinar la vida en su destrucción y creación y preguntar: ¿Qué es lo que se destruye y qué es lo que se crea en la vida?

Lo que en la vida nace y de día en día crece, es invencible; detener su movimiento hacia delante es imposible. Es decir, si, por ejemplo, en la vida nace el proletariado como clase y crece de día en día, por débil y poco numeroso que sea hoy, al fin y al cabo ha de vencer. ¿Por qué? Porque crece, cobra vigor y marcha adelante. Por el contrario, lo que en la vida envejece y camina hacia la tumba, ha de ser inevitablemente derrotado, aunque hoy represente una fuerza poderosa. Es decir, si, por ejemplo, la burguesía pisa un terreno cada vez menos firme y retrocede de día en día, por fuerte y numerosa que sea hoy, ha de ser, al fin y al cabo, derrotada. ¿Por qué? Porque como clase se descompone, se debilita, envejece y se convierte en una carga superflua en la vida.

De aquí surgió el conocido planteamiento dialéctico de que todo lo que realmente existe, es decir, todo lo que crece de día en día es racional, y todo lo que de día en día se descompone es irracional y, por lo tanto, no ha de evitar la derrota.

Ejemplo. Por los años 80 del siglo pasado, entre los intelectuales revolucionarios rusos se suscitó una gran polémica. Los populistas sostenían que la fuerza principal capaz de encargarse de la «emancipación de Rusia» era la pequeña burguesía del campo y de la ciudad. ¿Por qué?, les preguntaban los marxistas. Porque, decían los populistas, la pequeña burguesía del campo y de la ciudad constituye ahora la mayoría, y, además, es pobre y vive en la miseria.

Los marxistas replicaban: es cierto que la pequeña burguesía del campo y de la ciudad constituye ahora la mayoría y realmente es pobre, pero ¿se trata acaso de esto? Hace ya mucho tiempo que la pequeña burguesía constituye la mayoría, pero hasta ahora no ha manifestado, sin la ayuda del proletariado, ninguna iniciativa en la lucha por la «libertad». ¿Por qué? Porque la pequeña burguesía, como clase, no crece; al contrario, se descompone de día en día y se divide en burgueses y proletarios. Por otra parte, tampoco la pobreza tiene aquí, naturalmente, una importancia decisiva: los «vagabundos» son más pobres que la pequeña burguesía, pero nadie afirmará que pueden encargarse de la «emancipación de Rusia».

Como veis, la cuestión no estriba en saber qué clase constituye hoy la mayoría o qué clase es más pobre, sino en saber cuál es la clase que cobra vigor y cuál la que se descompone.

Y puesto que el proletariado es la única clase que crece y cobra vigor sin cesar, la única que impulsa adelante la vida social y agrupa en torno suyo a todos los elementos revolucionarios, nuestro deber es, por lo tanto, reconocerlo como la fuerza principal en el movimiento contemporáneo, formar en sus filas y hacer nuestras sus aspiraciones avanzadas.

Así respondían los marxistas.

Evidentemente, los marxistas consideraban la vida de un modo dialéctico, mientras que los populistas razonaban de un modo metafísico, ya que se imaginaban la vida social inmóvil en un punto.

Así considera el método dialéctico el desarrollo de la vida.

Sin embargo, hay movimiento y movimiento. Hubo movimiento de la vida social durante las «jornadas de diciembre», cuando el proletariado, enderezando sus espaldas, asaltó los depósitos de armas y se lanzó al ataque contra la reacción. Pero asimismo hay que calificar de movimiento social el movimiento de los años precedentes, cuando el proletariado, en las condiciones del desarrollo «pacífico», se limitaba a declarar huelgas parciales y a fundar pequeños sindicatos.

Es evidente que el movimiento reviste distintas formas.

Pues bien, el método dialéctico afirma que el movimiento tiene doble forma: evolutiva y revolucionaria.

El movimiento es evolutivo cuando los elementos progresivos continúan espontáneamente su labor cotidiana e introducen en el viejo régimen pequeños cambios, modificaciones cuantitativas.

El movimiento es revolucionario cuando esos mismos elementos se unen, se penetran de una misma idea y se precipitan contra el campo enemigo, para destruir de raíz el viejo régimen e introducir en la vida cambios cualitativos, instaurando un nuevo régimen.

La evolución prepara la revolución y crea el terreno para ella, y la revolución corona la evolución y contribuye a su obra ulterior.

Procesos semejantes se dan también en la vida de la naturaleza. La historia de la ciencia demuestra que el método dialéctico es un método auténticamente científico: comenzando por la astronomía y concluyendo por la sociología, en todas partes halla confirmación la idea de que en el mundo no hay nada eterno, de que todo cambia, de que todo se desarrolla. Por consiguiente, todo en la naturaleza debe ser examinado desde el punto de vista del movimiento, del desarrollo. Esto significa que el espíritu de la dialéctica penetra toda la ciencia contemporánea.

Y por lo que se refiere a las formas del movimiento, por lo que se refiere a que, de acuerdo con la dialéctica, los pequeños cambios, las modificaciones cuantitativas, conducen, al fin y al cabo, a grandes cambios, a modificaciones cualitativas, esta ley rige asimismo, en igual medida, en la historia de la naturaleza. El «sistema periódico de los elementos» de Mendeléiev muestra claramente la gran importancia que en la historia de la naturaleza tiene la aparición de los cambios cuantitativos. De esto mismo es testimonio, en biología, la teoría del neolamarquismo, a la cual el neodarvinismo cede el puesto.

Nada decimos de otros muchos hechos, suficientemente esclarecidos por F. Engels en su «Anti-Dühring».

Tal es el contenido del método dialéctico.

¿Cómo consideran los anarquistas el método dialéctico?

De todos es sabido que el fundador del método dialéctico fue Hegel. Marx depuró y mejoró este método. Naturalmente, esta circunstancia es conocida también de los anarquistas. Ellos saben que Hegel era conservador, y, aprovechándose del caso, fustigan hasta más no poder a Hegel como partidario de la «restauración», «demuestran» con apasionamiento que «Hegel es un filósofo de la restauración…, que ensalza el constitucionalismo burocrático en su forma absoluta, que la idea general de su filosofía de la Historia está subordinada y sirve a la corriente filosófica de la época de la restauración», etc., etc. (v. en el número 6 de «Nobati»[ 2 ] el artículo de V. Cherkezishvili).

Lo mismo «demuestra» en sus obras el conocido anarquista Kropotkin (v., por ejemplo, su «Ciencia y anarquismo» en lengua rusa).

Hacen coro a Kropotkin nuestros kropotkianos, comenzando por Cherkezishvili y terminando por Sh. G. (v. los números de «Nobati»).

Cierto, nadie discute con ellos acerca de este punto; al revés, todo el mundo coincide en que Hegel no era revolucionario. Precisamente Marx y Engels demostraron antes que nadie, en su «Crítica de la crítica crítica», que las concepciones históricas de Hegel se hallan en contradicción radical con el Poder soberano del pueblo. Pero, a pesar de ello, los anarquistas «demuestran» y consideran indispensable «demostrar» cada día que Hegel era partidario de la «restauración». ¿Para qué lo hacen? Probablemente, para desacreditar de tal modo a Hegel y dar a entender al lector que en el «reaccionario» Hegel tampoco el método puede dejar de ser «aborrecible» y anticientífico.

Así es como piensan los anarquistas refutar el método dialéctico.

Nosotros declaramos que de ese modo no demostrarán otra cosa que su propia ignorancia. Pascal y Leibniz no eran revolucionarios, pero el método matemático descubierto por ellos está reconocido hoy como un método científico. Mayer y Hemholtz no eran revolucionarios, pero sus descubrimientos en el dominio de la física sirvieron de base a la ciencia. Tampoco eran revolucionarios Lamarck y Darwin, pero su método evolucionista puso en pie a la ciencia biológica… ¿Por qué, pues, no e puede reconocer que, a pesar de su conservadurismo, Hegel consiguió elaborar un método científico, denominado dialéctico?

No, de ese modo los anarquistas no demostrarán otra cosa que su propia ignorancia.

Sigamos adelante. Según la opinión de os anarquistas, «la dialéctica es metafísica», y como «quieren emancipar a la ciencia de la metafísica, y a la filosofía de la teología», por eso precisamente rechazan el método dialéctico (v. «Nobati», núms.. 3 y 9, Sh. G.; y también «Ciencia y anarquismo» de Kropotkin).

¡Vaya con los anarquistas! Como se dice, «hacen pagar a justos por pecadores». La dialéctica ha alcanzado su madurez en la lucha contra la metafísica y en esta lucha ha conquistado su gloria, pero en opinión de los anarquistas resulta que ¡la dialéctica es metafísica!

La dialéctica afirma que en el mundo nada hay eterno, que en el mundo todo es transitorio y mutable; cambia la naturaleza, cambia la sociedad, cambian los usos y costumbres, cambian los conceptos de justicia, cambia la propia verdad; por eso mismo la dialéctica lo considera todo de un modo crítico, por eso mismo niega la verdad establecida de una vez para siempre, y por consiguiente, niega asimismo las abstractas «tesis dogmáticas que, una vez encontradas, sólo hay que aprenderse de memoria» (v. F. Engels, «Ludwig Feuerbach»[ 3 ]).
* El texto titulado El método dialéctico forma parte del documento de José Stalin titulado ¿Anarquismo o socialismo?.

Nota: las negritas son cosa nuestra y tienen la finalidad de resaltar las partes más significativas de este excelente documento del camarada Stalin.

——
Publicado por Odio de Claseen 8:36No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, STALIN

VIERNES, 30 DE MAYO DE 2014

Enseñanzas del Camarada Stalin

Publicado por Odio de Claseen 22:30No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, STALIN

SÁBADO, 24 DE MAYO DE 2014

Stalin: “La burguesía acomodada es nuestro enemigo inconciliable”

” La burguesía acomodada es nuestro enemigo inconciliable, su riqueza se funda sobre nuestra pobreza, su alegría sobre nuestra amargura. Está claro que sus representantes conscientes serán nuestros enemigos jurados, que intentarán aplastarnos conscientemente… afianzan el régimen burgués y luchan contra el proletariado a vida o muerte”.
J. Stalin.

Cita extraída del documento escrito por el camarada Stalin: “La burguesía tiende una celada” en 1905.

——-
Publicado por Odio de Claseen 2:52No hay comentarios:
Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, STALIN

MARTES, 29 DE ABRIL DE 2014

Stalin: “Solo la clase obrera representa una fuerza verdaderamente revolucionaria”

“Sólo la clase obrera y, en general el pueblo, que en la lucha no tiene nada que perder más que sus cadenas, sólo ellos representan una fuerza realmente revolucionaria. Ni la pequeña burguesía ni otros sectores son verdaderamente revolucionarios”.
“Mientras el Poder político no pase a manos del proletariado (dictadura del proletariado) es imposible el cambio del régimen vigente, es imposible la liberación completa de los obreros”.STALIN
——–
Publicado por Odio de Claseen 3:47No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, STALIN

Stalin: “Las luchas económicas también son necesarias”

” Las luchas económicas también son necesarias. Cualquier huelga, por poco importante que sea, plantea de plano ante los obreros la falta de derechos políticos, les hace chocar con el Estado y su fuerza armada y les demuestra de manera clara la insuficiencia de una lucha exclusivamente económica”.“El descontento social se manifiesta de forma creciente pero es necesario pasar de las protestas a las acciones revolucionarias”“Para unir a todos los oprimidos y explotados (obreros, campesinos, etc.) hace falta una bandera o programa que sea comprendida por todos, que llegue al corazón de todos y que recoja las reivindicaciones de todos. Esto debe ser la labor de los comunistas y es imprescindible el crear el Partido Comunista”
STALIN
——-
Publicado por Odio de Claseen 3:46No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, STALIN

VIERNES, 25 DE ABRIL DE 2014

Foro en defensa y promoción del Marxismo-Leninismo. Partido Comunista (Acción Proletaria) de Chile

https://www.youtube.com/embed/2uVKt6h2Tnk?feature=player_detailpage
Publicado por Odio de Claseen 15:402 comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) Chile,Trotskismo es anti-comunismo

SÁBADO, 19 DE ABRIL DE 2014

Enver Hoxha: LA REVOLUCIÓN Y LOS PUEBLOS

LA REVOLUCIÓN Y LOS PUEBLOSEnver Hoxha(1978) 
(editado)

Marx ha argumentado científicamente la necesidad de destruir la sociedad capitalista y construir una sociedad más avanzada, la del socialismo y después la del comunismo. En la obra El imperialismo, fase superior del capitalismo, Lenin, desarrollando el pensamiento de Marx, demostró que la época actual es la época del imperialismo y de las revoluciones proletarias. Esta es la época de la destrucción del viejo régimen capitalista; del colonialismo y del imperialismo, de la toma del poder por el proletariado y de la liberación de los pueblos oprimidos, el período del triunfo del socialismo a escala mundial. Esto significa que hoy vivimos en la época de la substitución de la vieja sociedad explotadora, insoportable para la mayoría de la humanidad, para los oprimidos y los explotados, por una sociedad nueva, donde desaparece de una vez y para siempre la explotación del hombre por el hombre. Nuestro Partido, se ha basado precisamente en estas enseñanzas fundamentales y en el análisis marxista-leninista de la actual evolución mundial, al presentar en su VII Congreso la tesis de que el mundo se encuentra en una fase en que la causa de la revolución y de la liberación de los pueblos es un problema planteado que espera solución. La lucha del proletariado contra la burguesía es dura, inexorable y se desarrolla de continuo. Frente a frente se encuentran dos grandes fuerzas sociales. De un lado, la burguesía capitalista imperialista, que es la clase más salvaje, más embaucadora y más sanguinaria que haya conocido la historia. De otro lado, está el proletariado, la clase totalmente despojada de los medios de producción, la clase oprimida y explotada despiadadamente por la burguesía, y, al mismo tiempo, la clase más avanzada de la sociedad, que piensa, crea, trabaja, produce, y que, sin embargo, no goza de los frutos de su trabajo.Ambas clases intentan, cada una por su parte, agrupar fuerzas a su alrededor y prepararlas para conseguir sus objetivos: el proletariado para alcanzar la liberación nacional y social, para hacer la revolución; la burguesía para conservar su dominación y aplastar la revolución. Mientras la burguesía agrupa en torno suyo a las fuerzas más negras, más regresivas y criminales, el proletariado se esfuerza por ganar para su causa a todas las fuerzas revolucionarias y progresistas. El marxismo-leninismo nos enseña que la lucha entre el proletariado y la burguesía se intensifica ininterrumpidamente y que con toda seguridad será coronada con la victoria del proletariado y de sus aliados. Pero, para que esta lucha sea coronada con éxito es necesario que el proletariado esté organizado, tenga su partido de vanguardia, haga conscientes a las amplias masas populares de la necesidad de la revolución y las dirija en la lucha por la toma del poder, por la instauración de su propia dictadura, por la construcción del socialismo y del comunismo, de la sociedad sin clases.En el mundo hay muchos elementos exaltados, con buenas o malas intenciones, quienes piensan que es posible hacer la revolución en cualquier época, en cualquier momento y en cualquier parte. Pero se equivocan. La revolución no puede realizarse en cualquier momento y en cualquier parte, conforme a los deseos. La revolución estalla y se realiza en el eslabón más débil de la cadena capitalista. Para que estalle y triunfe, deben existir condiciones apropiadas, objetivas y subjetivas, y hace falta esperar el momento favorable para lanzarse a ella. Lo principal es que cuando hagan estallar la revolución, las amplias masas del pueblo, con el proletariado al frente, estén decididas y preparadas para llevarla hasta sus últimas consecuencias. Lenin puntualiza que la revolución es obra del pueblo de cada país, que no puede ser exportada. Esto no significa que los marxista-leninistas, dondequiera que militen, no se sientan solidarios, mutuamente ligados por los sentimientos más puros del internacionalismo proletario y no contribuyan a la lucha del proletariado y de los pueblos de los otros países por su liberación. Por el contrario, todos los comunistas, los proletarios, todas las fuerzas revolucionarias de los diversos países tienen la obligación de ayudar a la revolución en cada país en particular y en todo el mundo con su propaganda, agitación, ayuda material, ejemplo de determinación y abnegación, y ateniéndose fielmente al marxismo-leninismo. Como es natural, el que esta ayuda sea bien aprovechada depende, ante todo, del nivel de preparación del proletariado y de su partido, del nivel de desarrollo de la lucha revolucionaria en uno u otro país. Marx y Engels en el Manifiesto del Partido Comunista demuestran que los intereses del proletariado y del pueblo de un país son inseparables de los intereses del proletariado y de los pueblos de todo el mundo. La revolución, como enseña Lenin y como la vida ha confirmado, triunfa en cada país en particular. Por eso, esta victoria depende, ante todo, de la clase obrera de cada país y de su partido revolucionario, depende de su capacidad para aplicar, de acuerdo con las condiciones concretas, las enseñanzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin sobre la revolución. Pero acerca de estas enseñanzas y sobre todo en tomo a la teoría leninista de la revolución, los revisionistas modernos titistas, soviéticos, «eurocomunistas», chinos, etc., que han asumido la misión de desorientar a la gente en cuanto al problema de la revolución y de evitar su estallido, han suscitado una confusión enorme y realizado una amplia actividad de zapa. Hoy, cuando esta cuestión está planteada para ser resuelta, es una tarea imperativa disipar la neblina que han creado los revisionistas acerca de la revolución, denunciar las maniobras y las especulaciones que hacen en torno a esta cuestión, poner al descubierto sus objetivos contrarrevolucionarios, chovinistas y hegemonistas, comprender y aplicar correctamente las enseñanzas del marxismo-leninismo sobre la revolución.Leer el documento completo aquí: Critica Marxista-LeninistaDescargar el texto completo de “La revolución y los pueblos” de Enver Hoxha (1978)
———-Publicado por Odio de Claseen 3:36No hay comentarios:

PONER LA CIENCIA REVOLUCIONARIA AL MANDO DE LA ACCIÓN REVOLUCIONARIA

DOMINGO, 25 DE DICIEMBRE DE 2011

PONER LA CIENCIA REVOLUCIONARIA AL MANDO DE LA ACCIÓN REVOLUCIONARIA

El movimiento comunista se debe guiar por la ciencia revolucionaria. Los comunistas en su acción tienen que poner la ciencia revolucionaria al mando.

Otros movimientos no ponen la ciencia revolucionaria al mando. Estos otros movimientos se guían por el idealismo, la espontaneidad, la emotividad y están condenados al fracaso. Estos movimientos hacen de la anti-ciencia y del espontaneísmo una cuestión de principios.

Es muy importante para los comunistas la formación política, el conocimiento de las leyes que rigen la sociedad, el conocimiento de la ciencia de la revolución. Sin formación política y sin conocimiento de las leyes de la ciencia de la revolución se esta condenado al fracaso.

Los comunistas como vanguardia de los oprimidos tienen el deber de formarse y conocer la ciencia de la revolución. También tienen el deber de formar a los oprimidos y ayudarles a entender la realidad para desencadenar su furia revolucionaria.

La ignorancia de los oprimidos solo sirve a los opresores a perpetuar la opresión y la injusticia.

Los comunistas tienen que ayudar a los explotados y oprimidos a pensar por si mismos, educarlos y hacerlos avanzar por el camino de su liberación.

Por supuesto la teoría tiene que ir unida a la práctica, tiene que haber«praxis», es decir unión de la teoría y la práctica. La teoría que no se combina con la práctica lleva al intelectualismo pequeñoburgues y la práctica sin teoría revolucionaria lleva al espontaneismo, a la acción ciega y al precipicio.

Muchos de los llamados marxistas dicen defender la ciencia revolucionaria, pero pocos lo hacen en realidad. Muchos dicen ser comunistas y revolucionarios, pero no saben nada acerca de Marx, Engels, Lenin, Stalin o Mao.

Es imprescindible para los comunistas la tarea de la educación política. Si queremos avanzar hacia el comunismo, debemos entender el pasado y el presente. Tenemos que poner la ciencia revolucionaria más avanzada al mando, debemos comprender el pasado y el presente para luchar por transformar la sociedad. Como dijo el camarada Lenin: «Sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario».

El marxismo aplica la ciencia revolucionaria a la tarea de la revolución total, a la tarea de llegar al comunismo.

El Marxismo-Leninismo es una ciencia revolucionaria destinada a interpretar y transformar el mundo y la sociedad.

El marxismo tuvo unas fuentes: la filosofía clásica alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.

El marxismo tiene unas partes integrantes: el materialismo dialéctico, la economía marxista y el socialismo científico.

El marxismo-leninismo sintetiza las lecciones universales de la lucha de clases y de las revoluciones proletarias habidas.

Sólo mediante la ciencia revolucionaria se pueden resolver problemas complejos.

El rechazo de la ciencia revolucionaria destruye la capacidad de los explotados, de los oprimidos y sus aliados para resolver los problemas de la pobreza, del desarrollo, del medio ambiente, de la salud, de la energía, etc.

Los que atacan a la ciencia revolucionaria sólo ayudan a los opresores. Los que no se forman y no desarrollan teoría revolucionaria están condenados al fracaso.

Aquellos que se oponen a la ciencia revolucionaria sabotean los esfuerzos de los explotados y oprimidos para liberarse. Sabotean la revolución. Sabotean la liberación de los oprimidos.
Para crear una dirección revolucionaria tiene que haber una teoría revolucionaria que la guié.

La ciencia de la revolución, el marxismo-leninismo, hay que entenderlo como una guia para la acción, no como un dogma. La ciencia de la revolución esta en permanente desarrollo, no es estática.

Ahora bien una cosa es no ser dogmáticos y otra cosa es renunciar a los principios y a la quinta esencia del marxismo-leninismo.

Hoyen el seno del campo ML hay oportunistas que se caracterizan por estas cuestiones:
1.) Ausencia de teoría revolucionaria y falta de formación política.

2.) Renuncia a los principios y a la quinta esencia del marxismo-leninismo bajo falsos argumentos de adaptación de la teoría a la realidad de hoy.

3.) Una acción caracterizada por el culto a la espontaneidad y una práctica sin norte ni perspectiva de futuro.

¡Ciencia revolucionaria al mando!

¡Sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario!

¡Sin formación los oprimidos no pueden liberarse!

¡Combinación de la teoría y la práctica: praxis!

¡Organización, formación, combate!

Colectivo Odio de Clase.

————–Publicado por Odio de Claseen 0:45

Etiquetas: ARTICULOS DE ODIO DE CLASE, FORMACIÓN COMUNISTA, MARXISMO-LENINISMO

Mostrando entradas con la etiqueta MARXISMO-

SÁBADO, 15 DE MARZO DE 2014

131 años del fallecimiento de Karl Marx

Hoy se cumplen 131 años de la muerte Karl Marx. Marx no sólo no ha sido olvidado, sino que es más querido cada día por todos los trabajadores de nuestro planeta. Su doctrina muestra cada vez con más claridad su fuerza revolucionaria, transformadora. Esto decía su gran amigo Friedrich Engels ante su tumba:“El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde, dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre.Es de todo punto imposible calcular lo que el proletariado militante de Europa y América y la ciencia histórica han perdido con este hombre. Harto pronto se dejará sentir el vacío que ha abierto la muerte de esta figura gigantesca.Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza idológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos, materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o una época es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo. Pero no es esto sólo. Marx descubrió también la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él . El descubrimiento de la plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto las de los economistas burgueses como las de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas.Dos descubrimientos como éstos debían bastar para una vida. Quien tenga la suerte de hacer tan sólo un descubrimiento así, ya puede considerarse feliz. Pero no hubo un sólo campo que Marx no sometiese a investigación -y éstos campos fueron muchos, y no se limitó a tocar de pasada ni uno sólo- incluyendo las matemáticas, en la que no hiciese descubrimientos originales. Tal era el hombre de ciencia. Pero esto no era, ni con mucho, la mitad del hombre. Para Marx, la ciencia era una fuerza histórica motriz, una fuerza revolucionaria. Por puro que fuese el gozo que pudiera depararle un nuevo descubrimiento hecho en cualquier ciencia teórica y cuya aplicación práctica tal vez no podía preverse en modo alguno, era muy otro el goce que experimentaba cuando se trataba de un descubrimiento que ejercía inmediatamente una influencia revolucionadora en la industria y en el desarrollo histórico en general. Por eso seguía al detalle la marcha de los descubrimientos realizados en el campo de la electricidad, hasta los de Marcel Deprez en los últimos tiempos.Pues Marx era, ante todo, un revolucionario. Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno, a quién él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida. La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos. Primera Gaceta del Rin, 1842; Vorwärts* de París, 1844; Gaceta Alemana de Bruselas, 1847; Nueva Gaceta del Rin, 1848-1849; New York Tribune, 1852 a 1861, a todo lo cual hay que añadir un montón de folletos de lucha, y el trabajo en las organizaciones de París, Bruselas y Londres, hasta que, por último, nació como remate de todo, la gran Asociación Internacional de Trabajadores, que era, en verdad, una obra de la que su autor podía estar orgulloso, aunque no hubiera creado ninguna otra cosa.Por eso, Marx era el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo. Los gobiernos, lo mismo los absolutistas que los repulicanos, le expulsaban. Los burgueses, lo mismo los conservadores que los ultrademócratas, competían a lanzar difamaciones contra él. Marx apartaba todo esto a un lado como si fueran telas de araña, no hacía caso de ello; sólo contestaba cuando la necesidad imperiosa lo exigía. Y ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, como él, diseminados por toda Europa y América, desde la minas de Siberia hasta California. Y puedo atreverme a decir que si pudo tener muchos adversarios, apenas tuvo un solo enemigo personal. Su nombre vivirá a través de los siglos, y con él su obra”.Fuente: http://culturaproletaria.wordpress.com/2014/03/14/131-anos-del-fallecimiento-de-karl-marx/———Publicado por Odio de Claseen 6:182 comentarios:

Etiquetas: MARXISMO-LENINISMO

LUNES, 24 DE FEBRERO DE 2014

Cinco profecías de Marx cumplidas antes de 2014

La revista ‘Rolling Stone’ reunió cinco características sistémicas del capitalismo contemporáneo presagiadas por las teorías marxistas hace 150 años. 

1. La Gran Recesión (‘La naturaleza caótica del capitalismo’). A diferencia del socialismo, en el que el Estado puede controlar todas las etapas de producción y distribución, el libre mercado, según el materialismo histórico, es un sistema espontáneo y caótico, siempre propenso a las crisis y depresiones económicas.
Efectivamente, este patrón previsto por el marxismo ya se perfiló en la Gran Depresión de 1929 y se presentó de nuevo en 2008 con el colapso del mercado inmobiliario en EE.UU. y el inicio de la nueva crisis económica mundial, provocada por el uso de instrumentos financieros que Karl Marx llamaba ‘capital ficticio’, como las acciones y las permutas de incumplimiento crediticio, que actualmente amenaza con una nueva recesión global.

2. iPhone 5 (‘Apetitos imaginarios’)Hace más de cien años, Marx advirtió que la creación de falsas necesidades era una tendencia inherente al capitalismo orientada al aumento de la producción; en este sistema el consumidor desea productos de poca utilidad pero de alto coste y acaba convirtiéndose “en esclavo de caprichos inhumanos, refinados, antinaturales e imaginarios”.

Un ejemplo de esta teoría podría ser la sociedad occidental, que actualmente disfruta de un increíble nivel de lujo y, sin embargo, busca nuevas distracciones y siente un ansia constante por comprar más y más cosas, como iPhones de última generación, incluso cuando no existe ninguna necesidad de hacerlo porque ya se tiene un ‘gadget’ parecido que funciona perfectamente.

3. Globalización del capitalismo

Según la teoría marxista, la naturaleza expansionista del capitalismo le obliga a propagarse por todo el planeta en su incesante búsqueda de nuevos mercados, recursos naturales y mano de obra barata. Ya en 1848 Karl Marx describió las principales características de la moderna globalización económica agresiva encabezada y controlada por organismos supranacionales como el FMI, que “debe anidar en todas partes, establecerse en todas partes, establecer conexiones en todas partes” para prolongar su existencia.

4. Monopolios

A diferencia de la teoría económica que postulaba la autorregulación del mercado, Marx alegaba que el poder económico y financiero se concentraría en grandes corporaciones que absorberían o expulsarían a los pequeños productores independientes, tomando el control del mercado mundial. La hipótesis indicada es más que válida para describir la sociedad actual, en la que gigantes monopolísticos regulan todas las áreas económicas, desde la bancaria hasta la de la alta tecnología.

5. Salarios bajos, ganancias enormes (‘El ejército industrial de reserva’)

De acuerdo con el análisis marxista del capitalismo, los empresarios podrán mantener bajos los salarios gracias al “ejército industrial de reserva”, es decir, la gran cantidad de desempleados permanentes. Eso será todavía más factible durante las fases de recesión, cuando aumenta el número de desempleados, sin que ello influya significativamente en los inmensos beneficios de las grandes empresas, ya que los trabajadores, que temen perder sus puestos, se conforman con salarios bajos y soportan duras condiciones de trabajo.

actualidad.rt.com——-Publicado por Odio de Claseen 14:04No hay comentarios:

Etiquetas: MARXISMO-LENINISMO

MARTES, 4 DE FEBRERO DE 2014

La historia del “Manifiesto Comunista” de Marx y Engels

Tomado de los camaradas de Crítica Marxista-Leninista/

La historia del Manifiesto Comunistade Marx y EngelsPor V.V. AdoratskyDirector del Instituto Marx-Engels-Lenin(1938) IntroducciónEl Manifiesto del Partido Comunista (el Manifiesto Comunista) vio la luz del día poco antes de la Revolución de Febrero de 1848. En este brillante trabajo escrito hace noventa años –setenta años antes de la victoria obtenida en 1917 por la gran revolución socialista–, Marx y Engels anunciaron la revolución proletaria venidera, dieron las razones estrictamente científicas de su necesidad histórica, y predijeron la inevitable caída de la burguesía y la victoria del proletariado.Marx y Engels demostraron científicamente su doctrina sobre el papel histórico universal del proletariado, la clase generada por el desarrollo del capitalismo industrial y la clase más revolucionaria de la historia mundial.La tarea histórica del proletariado es destruir las clases, crear una sociedad comunista sin clases y asegurar el desarrollo de las fuerzas productivas sociales a un grado desconocido hasta ahora. La estructura secular de la sociedad capitalista puede ser destruida y la dominación de la burguesía, que ahora es incompatible con la existencia y desarrollo de la sociedad, puede ser barrida, únicamente a condición de que el proletariado, el líder de todos los oprimidos y explotados, conquiste el poder e instaure su dictadura. Sólo bajo la dictadura del proletariado, bajo la dirección del proletariado, los trabajadores pueden construir una sociedad comunista.Documento completo aquí:La historia del “Manifiesto Comunista” de Marx y Engels———–Publicado por Odio de Claseen 1:56No hay comentarios:

Etiquetas: Crítica Marxista-Leninista, FORMACIÓN COMUNISTA, MARXISMO-LENINISMO,Movimiento Comunista

SÁBADO, 4 DE ENERO DE 2014

Stalin: El Partido como destacamento de vanguardia de la clase obrera

El Partido tiene que ser, ante todo, el destacamento de vanguardia de la clase obrera. El Partido tiene que incorporar a sus filas a todos los mejores elementos de la clase obrera, asimilar su experiencia, su espíritu revolucionario, su devoción infinita a la causa del proletariado. Ahora bien, para ser un verdadero destacamento de vanguardia, el Partido tiene que estar pertrechado con una teoría revolucionaria, con el conocimiento de las leyes del movimiento, con el conocimiento de las leyes de la revolución. De otra manera, no puede dirigir la lucha del proletariado, no puede llevar al proletariado tras de sí…./…
Nosotros -dice Lenin- somos el Partido de la clase, y, por ello, casi toda la clase (y en tiempo de guerra, en época de guerra civil, la clase entera) debe actuar bajo la dirección de nuestro Partido, debe tener con nuestro Partido la ligazón más estrecha posible; pero sería manilovismo y “seguidismo” creer que casi toda la clase o la clase entera pueda algún día, bajo el capitalismo, elevarse hasta el punto de alcanzar el grado de conciencia y de actividad de su destacamento de vanguardia, de su partido socialdemócrata. Ningún socialdemócrata juicioso ha puesto nunca en duda que, bajo el capitalismo, ni aun la organización sindical (más rudimentaria, más asequible al grado de conciencia de las capas menos desarrolladas) esté en condiciones de englobar a toda o a casi toda la clase obrera. Olvidar la diferencia que existe entre el destacamento de vanguardia y toda la masa que gravita hacia él, olvidar el deber constante que tiene el destacamento de vanguardia de elevar a capas cada vez más amplias a su avanzado nivel, sería únicamente engañarse a sí mismo, cerrar los ojos ante la inmensidad de nuestras tareas, restringir nuestras tareas (v. t. VI, págs. 205-206).
Dicho escrito pertenece al documento Los fundamentos del Leninismo de J. Stalin
———–
Publicado por Odio de Claseen 15:19No hay comentarios:

Etiquetas: FORMACIÓN COMUNISTA, MARXISMO-LENINISMO, STALIN

JUEVES, 2 DE ENERO DE 2014

ODC: Necesidad de la lucha contra el revisionismo-reformismo y el sectarismo-dogmatismo

Una cuestión cardinal en la que todos los grandes lideres comunistas han puesto el acento es que  LA TEORÍA REVOLUCIONARIA NO ES UN DOGMA, SINO UNA GUÍA PARA LA ACCIÓN.
Actualmente muchos oportunistas, tanto derechistas como izquierdistas, toman el marxismo-leninismo como un dogma anquilosado, caduco, sin espíritu vivo.
Estos oportunistas convierten la teoría revolucionaria en un dogma anquilosado con el fin de despojarlo de su espíritu revolucionario vivo. Este espíritu crítico y revolucionario vivo, fue precisamente lo que impregno desde el principio hasta el fin el método de Lenin.
…/…Ambos desvíos aparecen, a su vez, como consecuencia del desarrollo de la actitud revisionista ante el marxismo.ODC.——— Publicado por Odio de Claseen 13:18No hay comentarios:Etiquetas: ARTICULOS DE ODIO DE CLASE, LUCHA CONTRA EL REFORMISMO Y EL REVISIONISMO, MARXISMO-LENINISMO //.

EN SU MOMENTO DECÍAMOS: MIENTRAS ALGUIEN,…NO DESARROLLE UNA CRITICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL IMPERICAPITALIS-MO,…EL CAPIIMPERIALISMO,…CON FONDO Y ESENCIA MARXISTA, REVOLUCIONARIA-PROLETARIA,…NO HABRÁ NADIE QUE DIRIJA LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL,…NI MUCHOS MENOS UNA LOCAL-ESTATAL,…NI DE NINGUNA NACIONALIDAD,…ES ALGO SIMILAR A LO QUE SE DESARROLLÓ POR MARX-ENGELS,…QUE DESARROLLARON UNA CRITICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA:EL CAPITAL,…RECUERDAN?,…PERO LO QUE PLANTEAMOS ES QUE AL SER LAS REALIDADES DE LAS RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN DISTINTAS:CAPIIMPERIALISTAS,…Y EXISTIR UNAS ESTRUCTURAS MUNDIALES ESTATALES, DE PODER DE CLASES, DONDE ES LA ÉLITE OLIGARQUICA MUNDIAL-MUNDIALIZADA Y EN MANCOMUNIDAD DE INTERESES,…ALGO MUY DISTINTO A LAS REALIDADES DEL SIGLO XX,…y XIX; A LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL,…A LAS REVOLUCIONES SOCIALES, POPULARES, NACIONALES-PATRIÓTICAS,…E INCLUSO PROLETARIAS,…EN LOCALIDADES-PAÍSES DETERMINADOS,…TENEMOS QUE EXISTEN RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN GLOBALES, UNIVERSALES,…UNA LUCHA DE CLASES GLOBAL,…AÚN HOY EN DÍA INCIPIENTE,…EL MOVIMIENTO SOCIAL-PROLETARIO VA,…A SU FORMA Y MANERA,…LO QUE NO VA ES LA IDEA, POLÍTICA, PROYECTO-PROGRAMA,….ANTE ESAS NUEVAS REALIDADES MATERIALES, SOCIALES,…LA BURGUESÍA MUNDIAL LLEVA SU CAMINO,…LOS QUE NO TENEMOS NADA ENFOCADO NI MARCADO, SOMOS LOS QUE NOS LLAMAMOS COMUNISTAS,…ESTO SABEMOS QUE POCO PERSONAL COMUNISTA LO COMPRENDE,…ESTAMOS TODAVÍA CON QUE SI LENIN, QUE SI LENIN, QUE SI MAO, QUE SI TROTSKI,…UF,…ES UN CÍRCULO VICIOSO,…QUE NO NOS DEJA SALIR, EXPERIMENTAR ENFRENTARNOS REALMENTE A LA REALIDAD DE LA LUCHA DE CLASES GLOBAL ACTUAL,…¡¡. No se ha superado el pasado traumático,…¡¡ personal pónganse las pilas intelectuales con visión de critico, animo crítico de aprender y explicar las realidades actuales, pensando en futuro, sabiendo de donde venimos,…pero no vivamos del pasado,…como andando en el pasado,…nosotros también nos las pondremos,…pero nuestra batería se agota,…esa es nuestra pena,…¡¡.

Autor de “el socialismo del siglo XXI“, Heinz Dieterich …

informe21.com/autor–socialismo-del-siglo–xxi-heinz-dieterich-explica-fu…

14/8/2011 – Hablar ante más de dos mil jóvenes del mundo sobre el Socialismo del Siglo XXI era una oportunidad única para dar a conocer la teoría del  …

Teoría y Reflexiones sobre Socialismo del Siglo XXI. Heinz …

el-socialismo-del-siglo–xxi.blogspot.com/…/teoria-y-reflexiones-sobre-so…

Teoría y Reflexiones sobre Socialismo del Siglo XXI. Heinz Dieterich … 2.4 El “genoma” de la historia 3. … 3.1 Los proyectos históricos: motor de la historia

Publicado por Luciano Medianero Morales en 2:15 ////. Publicado por lukymalaga en 0:03 )))….

DOMINGO, 20 DE ABRIL DE 2014 // 

REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD // LUKYRH.BLOGSPOT.COM

ENSEÑANZAS PARA LA HUMANIDAD DE LOS CONFLICTOS Y GUERRAS IMPERIALISTAS ACTUALES

GLOBALIZACIÓN IMPERICAPITALISTA, CULMINACIÓN IMPERIALISTA EN EL MUNDO, LA FASE SIGUIENTE ES LA COLONIZACIÓN PLANIFICADA DE LO EXTERIOR AL PLANETA TIERRA. 
¿ LA CUESTIÓN DE UCRANIA MANIFIESTA LA LUCHA POR EL CONTROL Y HEGEMONÍA DE BLOQUE PARA LA CONQUISTA Y BENEFICIO DE LA EXPLOTACIÓN EXTERIOR, ESPACIAL E INTERGALACTICA ?,…PARECE QUE SÍ,…Aunque las grandes potencias se colaboren a la vez se combaten, a las normas y circunstancias de esta era de salto al exterior maduro,…

…APRENDIENDO DE LA TEORÍA MARXISTA, DE LA INVESTIGACIÓN CONTEMPORÁNEA Y LA PRÁCTICA SOCIAL.
La practica social, estudiada, teorizada, comprobada, refutada,…unida a la formación científica general y marxista particular,…puede crear una línea política revolucionaria para la liberación social de la humanidad,…por ello de la lucha contra los multiimperialismos y su derrota como poderes dominantes,…
.. SI LOS COMUNISTAS Y REVOLUCIONARIOS QUIEREN SER PROTAGONISTAS DEL CAMBIO SOCIAL, DEBEN SACAR LECCIONES DE UCRANIA, SIRIA, IRAQ,…
La realidad política de los poderes actuando, sus estrategias, proyectos, actuaciones,…tener perspectiva de futuro,…y acorde a ella elaborar y actuar en la lucha política de clase obrera-popular, de la humanidad,…
LA HUMANIDAD NECESITA APLICAR LA TEORÍA MARXISTA A SU LUCHA SOCIAL-POLÍTICA,…PERO EL PROBLEMA ES QUE NO HAY NUEVA TEORÍA REVOLUCIONARIA MARXISTA CONTEMPORÁNEA,…POR ELLO NO SE DAN LINEAS NI IDEAS DENTRO DEL MUNDO DEL COMUNISMO QUE VISLUMBRE ALGO A ALGUIEN,…SOLO HAY MARXISMO DOMESTICO,…AHUMADO, ROMO Y MANOSEADO,…SE REPITE MIL FORMULAS, QUE NO ATINAN A NADA,…SE REPITE A SI MISMO,…SIN DAR IDEAS FRESCAS,…SIN EMBARGO EL IMPERICAPITALISMO HA DEJADO DE DARSE VUELTAS A SI MISMO, HA DEJADO DE REPETIRSE, HA ACUMULADO SUFICIENTE CAPITAL PARA DAR UN SALTO CUALITATIVO A SU EXISTENCIA VITAL,…A SU SUPERVIVENCIA CON DESARROLLO Y EXPANSIÓN,…NADA MÁS Y NADA MENOS QUE EXPLOTAR LO QUE ENCUENTRE EN EL EXTERIOR PLANETA TIERRA,…QUE YA ESTÁ REALIZÁNDOLO DE FORMA CIENTÍFICA Y EXPERIMENTADA,…
MIENTRAS LOS REVOLUCIONARIOS CON LA BARRIGA ALIMENTADA, DANDO SOLO PATADAS A LAS PIEDRAS,…REMORDIÉNDOSE LA CONCIENCIA, Y RENEGANDO EN QUE REALMENTE NO SABE QUE DECIR EN ESTAS COYUNTURAS,…ASÍ SE LLEVA CERCA DE UN SIGLO,…¡¡.

EN ESTA OCASIÓN, TAMBIÉN INTRODUCIMOS MUCHOS ASUNTOS, DE OTRAS ENTIDADES,…EN ESTE CASO INTRODUCIMOS ECONOMÍA, POBLACIÓN, LUCHAS POLÍTICAS,…SON MUCHAS CUESTIONES QUE CONSIDERAMOS CASI NECESARIAS, IMPRESCINDIBLES, PARA LA TAREA DE ELABORAR UNA LINEA POLÍTICA REVOLUCIONARIA AL DÍA DE HOY,…-La editorial-,…¡¡.

1.    Industria aeronáutica de Rusia – Wikipedia, la enciclopedia …es.wikipedia.org/wiki/Industria_aeronáutica_de_Rusia‎           La industria aeroespacial estuvo bastante bien desarrollada en la Unión …. ligero Yak-130, el modernizado Tu-204SM y la aeronave regional ucraniana An-148 …‎Historia – ‎Estructura – ‎Producción – ‎Repercusión económica

---

2.    Imágenes de INDUSTRIA AEROESPACIAL UCRANIAInformar sobre las imágeneso o oMás imágenes de INDUSTRIA AEROESPACIAL UCRANIA

---

3.    Ucrania en la industria espacial europea – FIIAPP …http://www.fiiapp.org/noticias.php?n=mZ2f‎o     o     3/3/2014 – La inmersión de Ucrania en los programas espaciales y navegación por satélite europeos continúa. Bajo el marco del hermanamiento entre …///….

La Página de la Vida      Entra en un Espacio de Paz, Armonía y ,…Apertura Mental La Página de la Vida
LA CONQUISTA DE MARTE Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

El salto a Marte parece estar estrechamente vinculado con la decisión de iniciar sobre el terreno la ofensiva del Nuevo Orden Mundial. Y si como se ha comprobado el motivo no es militar, ni económico, ni científico, sólo puede ser político. Pero, ¿qué relevancia política tan notable puede tener dicho planeta para el Nuevo Orden Mundial en fase de consolidación, después de una cuidadosa planificación y preparación?Recapitulemos. No fue este presidente, sino su padre quien anunció solemnemente un Nuevo Orden Mundial en 1990. Ya hace más de una década –antes de Bill Clinton- que los cerebros de la actual administración Bush ya habían declarado, e incluso filtrado deliberadamente a la prensa, cuáles serían los objetivos y las líneas maestras de la actual política, destinada a convertir a E.E.U.U en la única superpotencia hegemónica a escala planetaria, incluyendo la advertencia de que recurrirían a “guerras preventivas” para que cualquier otro estado “ni siquiera pudiera soñar con desarrollar un poder militar capaz de oponerse a su liderazgo”.Como es evidente, lo que anunció al mundo hace tantos años tuvo que decidirse mucho antes. Para algunos, esto indica que, detrás de las sucesivas administraciones republicanas y demócratas, existe una instancia que realmente es la que da coherencia a la política de E.E.U.U a muy largo plazo. El presidente y sus hombres no serían sino los rostros visibles de ese poder en la sombra. Pero ellos no habrían tomado la desición de lanzar el Nuevo Orden Mundial. Y tampoco la de dar un impulso decisivo a la aventura de la conquista de Marte en paralelo. Las dos operaciones ya habrían estado en la agenda secreta de ese poder en la sombra. Y esta agenda se asociaría a la transformación de E.E.U.U en la única potencia hegemónica a escala planetaria.Quizá, ese sería el primer paso para posteriormente hacer “sabedora” a la opinión pública mundial de “que no estamos solos en el Universo”. Con lo cual ellos, como potencia hegemónica se arrogaría los poderes de gobierno mundial.El objetivo Marte, abordado en paralelo a la conquista de la Luna como primer paso de la carrera espacial en los años sesenta, adquirió todo el protagonismo en los mismos años en que los presidentes de E.E.U.U empezaron a anunciar ante la opinión pública la inminencia del Nuevo Orden Mundial. El proyecto hegemónico ya se encontraba estampado en el billete de un dólar, diseñado en 1934 por altos cargos de la administración de F.D. Roosevelt. Pero apareció en la agenda política como un proyecto oficial en 1968, cuando Nelson Rockefeller lo incluyó en su campaña como aspirante a la presidencia de los estados Unidos. Jimmy Carter lo reiteró en 1976. George Bush padre volvió a insistir en ello cuando aún era vicepresidente de la administración Reagan. Y siendo ya presidente, en 1990 declaró públicamente que la Guerra del Golfo señalaba el comienzo de esta operación para consolidar una globalización regida por E.E.U.U.Pero, ¿qué tienen en común Marte, la Luna y el Nuevo Orden Mundial? Como ya hemos comentado anteriormente, algunos piensan que la Humanidad está siendo preparada psicológicamente para el anuncio oficial de que se ha establecido contacto con una civilización extraterrestre. Con lo cual y como potencia mundial ellos tendrían la representación oficial de “gobierno terrestre”. Otros creen que se trata del desarrollo de un ambicioso proyecto ocultista, cuya supuesta finalidad sería inaugurar una Nueva Era en la Tierra.A primera vista, parecen teorías delirantes. Pero examinemos sin prejuicios esta polémica cuestión. Como dicen los científicos, el punto de partida deben ser los hechos. Y posteriormente, alcanzaremos a ver el guión que entrelíneas se adivina.Todo indica que existió una voluntad de hacer coincidir la ofensiva militar de este Nuevo Orden Mundial en Oriente Próximo con la promoción a escala planetaria del interés por Marte en la conciencia colectiva. La gran operación destinada a consolidar “la aldea global” protagonizaba la escena terrestre, mientras en desembarco en el Planeta Rojo acaparaba el escenario celeste. //.

D mundo Planes GalácticosSemanario de Prensa Libre • No. 48 • 05 de Junio de 2005     La carrera espacial se aviva 30 años después de su inicio, pero esta vez los rivales son diferentes.Por Liliana Pellicer “Es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para toda la Humanidad”. Con esta frase Neil Armstrong pasó a la historia como el primer hombre que puso un pie en la Luna. Ahora las potencias espaciales compiten de nuevo, pero esta vez quieren que el salto sea aún mayor.Si bien en 1969 los rivales eran Rusia y Estados Unidos, actualmente los competidores se multiplican. China, la Agencia Espacial Europea (ESA), India, Japón e, incluso, Brasil luchan por llevar al hombre más allá de la estratosfera. Al igual que en la década de los 60, conquistar el espacio es un requisito para dominar la Tierra. Y estos países lo saben. La potencia Con un presupuesto espacial de US$ 15 mil 500 millones anuales, la primera potencia mundial se plantea un nuevo reto: colonizar la Luna, Marte y otros planetas. En 2004, el presidente George Bush relanzó la carrera espacial con un nuevo plan que buscaba el regreso de los astronautas estadounidenses a la Luna a partir del año 2015, para construir una base permanente antes de 2020 y, desde allí, emprender una misión tripulada a Marte en 2030 para la exploración de otros planetas del sistema solar.Este plan espacial es el más ambicioso desde que, hace 42 años, John F. Kennedy anunciara el compromiso de poner al hombre en la Luna y, según los expertos, parece que persigue los mismos fines: desviar la atención de la opinión pública de la belicosa política exterior de la nación norteamericana y demostrar al mundo quien tiene la hegemonía tanto dentro como fuera del planeta.Sin embargo, a pesar de que se repiten las intenciones, su mayor rival no es el mismo. Rusia, que consiguió los primeros éxitos en la conquista del espacio, se declara preparada para enviar una expedición humana a Marte en 2014. No obstante, los problemas financieros del país hacen poco probable que se puedan afrontar los US$ 15 mil millones que costaría esta misión.El rival asiático Desplazada la antigua Unión Soviética de la carrera espacial, China le toma el relevo. El 15 de octubre de 2003, la Shenzhou V (Divina 5) se convirtió en la primera nave tripulada china lanzada con éxito a la Luna. Este logro es contemplado como la primera fase de uno de los más ambiciosos y viables programas galácticos del planeta ya que sus naves espaciales son las más sofisticadas, su investigación aeroespacial es la que obtiene más logros en menos tiempo y su presupuesto alcanza los US$ 170 millones sólo en la primera fase. El primer objetivo de los chinos es la conquista de la Luna en el año 2010, a lo que seguirían misiones de exploración al planeta rojo antes de 2020.Frente al gigante asiático, otro monstruo dormido comienza a despertar y a mover ficha en el tablero espacial. Desde 2001, la India es un importante mercado del lanzamiento de satélites y los científicos indios se plantean la llegada a la Luna de una nave robot para 2008, con un presupuesto de 59 millones de euros.Otra de las potencias asiáticas es Japón, pero su importancia en esta nueva carrera espacial ha decaído tras los fallos que se detectaron en la sonda Nozomi, lanzada en 1998, que ocasionó pérdidas de US$80 millones.También con el ojo puesto en Marte, la Agencia Espacial Europea planta cara a Estados Unidos con un plan más preciso que prevee la llegada al planeta rojo para 2033. Más a la zaga se encuentra Brasil que, a pesar de ser la única potencia espacial relevante de América Latina, sus esfuerzos por conquistar el espacio van lentos. ¿Por qué el espacio? Muchos países se han sumado a la carrera espacial en los últimos años la pregunta es ¿por qué destinar recursos a algo tan aparentemente alejado? Esta reconquista podría tener como objetivo convertirse en un elemento simbólico, una proyección propagandística del poder nacional de alguna de estas potencias, o la exploración de otros recursos naturales en la Luna o en otros planetas, como Marte. Sin embargo, hay otra posibilidad más inquietante: la militarización de la órbita terrestre mediante satélites espías, de telecomunicaciones y armas. En cualquiera de estos casos, si estos planes de expansión espacial se materializan, pronto las películas sobre la conquista del planeta rojo dejarán de ser una ficción para convertirse en un reflejo de la realidad. El negocio del espacio Si bien en la época de la Guerra Fría la conquista del espacio era parte de la lucha por el prestigio geoestratégico y militar, hoy día tiene un nuevo componente: el económico.“No pasa un día sin que alguien me pregunte en tono jovial que cuándo se inaugurará el Lunar Hilton. Bromean, por supuesto. Pero yo no lo considero una broma en absoluto”. Esto dijo Barron Hilton, de la conocida cadena de hoteles, en un discurso que dio en 1967. Hay día, aunque todavía no hay hoteles en el espacio, parece que el turismo galáctico es cada vez más factible. Ya en 2001 el estadounidense Dennis Tito pagó 20 millones de dólares para visitar la Estación Espacial Internacional, pero las previsiones hacen pensar que, en tan solo tres años, los vuelos espaciales para turistas serán una realidad.El culpable de esta efervescencia es SpaceShipOne, el avión suborbital que ganó el Premio X Ansari el pasado 4 de octubre. El galardón le acredita como el primer vehículo privado capaz de subir tres pasajeros o su peso equivalente a una altura de 100 kilómetros, la frontera oficial del espacio, y de hacerlo dos veces en dos semanas.Burt Rutan, inventor de SpaceShipOne, calcula que en tres años tendrá un modelo que permitirá subir 4100 Km a turistas espaciales por “sólo” unos US$7 mil 481.49.  También otros magnates como Jeff Bezos o Richard Branson han lanzado sus compañías de vuelos turísticos espaciales: Virgin Galactic. Branson espera abrir el año que viene con 3000 ricos clientes dispuestos a pagar las 115 mil libras esterlinas que cuesta el billete del primer vuelo, planeado para el 2006.Pero el negocio no se queda ahí, durante los últimos 10 años las agencias espaciales gubernamentales europea y norteamericana han mantenido constante, alrededor de los US$20 mil el kilo, según The Economist, el precio de puesta en órbita. Sin embargo, a las agencias gubernamentales les han salido estos competidores privados que están dispuestos a bajar los costes y tiempos. Mientras lanzar un satélite de “urgencia” supone ahora más de medio año de preparativos, estas nuevas empresas espaciales podrían hacerlo en semanas. Esto abre todo un mundo de posibilidades para la industria armamentística y de las telecomunicaciones.   ))…. RESULTADOS DE LA BÚSQUEDA1.     [PDF]Geopolítica En Centroamérica – Cuadernos Políticoshttp://www.cuadernospoliticos.unam.mx/…/CP46.8.CarlosGranadosChaverri.p…‎ de CG Chaverri – ‎Artículos relacionadoseste modo se garantizo la disponibilidad de tierras y mano de obra para la …. problemático, en particular en los Campos de la Geografía y de la Economía Espacial. Hay ….. primer medio siglo de conquista y colonización presencio el permanente …. Atributo que, lógicamente, había de despertar la codicia de las potencias … 2.    por la sostenibilidad de la humanidad en el planeta tierralukyrh.blogspot.com/2014/…/por-la-sostenibilidad-de-la-humanidad.htm…‎ 3/2/2014 – LA CONQUISTA ESPACIAL EMPIEZA OFICIALMENTE, DIGAMOS A …. UU. para el 2016, y de esta forma convertirse en la primera potencia … 3.     Historia de Venezuela. El contacto con los europeos …www.monografias.com › Historia El contacto con los europeos, conquista y colonización (página 2) … Para ese momento, el territorio que formaba la Capitanía General de Venezuela, pasó a … Trabajar la tierra bajo el tórrido sol ya era suficientemente duro, y crear ….. medio deasegurar el beneficio de la potencia dominante; beneficio para su hacienda …..///….))… /// LUNES, 3 DE FEBRERO DE 2014/ REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD/LUKYRH.BLOGSPOT.COMPOR LA SOSTENIBILIDAD DE LA HUMANIDAD EN EL PLANETA TIERRA POBLACIÓN, IMPERICAPITALISMO Y CONQUISTA INTER-PLANETARIA LA PROBLEMÁTICA SOCIAL DE LA HUMANIDAD NO ES SOLO SI PASA HAMBRE, SI NO TIENE ASEGURADA LA SALUD, EL EMPLEO,…SE PODRÍA DECIR QUE NO ES ESO,…EL ASUNTO COMO EL TITULAR ES LA LUCHA POR LA DEFENSA DE LA EXISTENCIA DE LA HUMANIDAD HUMANA,…LA REVOLUCIÓN COMUNISTA Y EN ESTOS TIEMPOS LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,…ES UN PROYECTO SOCIAL QUE ESTÁ LEVADO EN MOVIMIENTO ACTIVO POR LA HUMANIDAD, A SU FORMA Y MANERA CON SUS ALTOS, BAJOS Y HORIZONTALES MOVIMIENTOS, CAMBIOS, SENSIBILIDADES, COMPRENSIONES,…DESIGUALDADES ANÍMICAS,…EL SECTOR FEMENINO Y CON SENSIBILIDAD MÁS FEMENINA SABE DE LO QUE ESTÁ HABLANDO,…LA OPCIÓN FEMENINA QUE ACTÚA EN EL MARCO DE LA IDEA, PSICOLOGÍA E IDEOLOGÍA DEBE PONERSE A ACTUAR,…LOS SECTORES QUE NO HAYAN COMPRENDIDOS SE PEGARÁN Y ENTRARÁN EN ONDA,…DEJANDO EL ELITISMO DEL PAPI ESTADO DEL BIENESTAR OCCIDENTAL,…DE LA ONU-UNICEF-CRUZ ROJA,…Y ACTUAR PARA EL ESTADO-ORGANIZACIÓN-ADMINISTRACIÓN GLOBAL HUMANA. La humanidad se encuentra acorralada y a degüello, ante la política, -proyectos-, de la oligarquía financiera global. Mantenemos que la sociedad, sobre todo sectores de, harapientos, hambrientos, excluidos, aborígenes e indígenas, enfermos,…sobra y es un lastre para los proyectos de las élites dominantes; que se reúnen abiertamente en los diversos foros de debates de economía y política mundiales. La categoría de ejército de reserva de fuerza de trabajo,…hoy en día queda obsoleta porque ha aumentado la parte de población inservible para el capitalismo global, -le quitan espacio vital-. Es una gran parte de población humana que se convierte en lastre económica y funcional para el poder elitista,..- ¡¡ porque se ve obligado a alimentarla mínimamente ¡¡-. Por ello, se va acumulando una población más que sobrante, flotante,…a eliminar. Digamos que actualmente el capitalismo global hace sobrevivir, mantiene aunque sea en pésimas condiciones a más de mil millones de personas en el Planeta. Aunque esto le supone poco capital,…es un engorro,…y a la vez ocupan espacios vitales,…y les crean ciertos problemas de seguridad, propagadores de enfermedades,…Esa ingente cantidad de fuerza de trabajo inactiva, inservible, mantenida,…-que es algo más de ejercito de reserva de fuerza de trabajo- es una fuerza social, que la queremos llamar con la categoría de “lastre proletario-popular” (lastrep-p). Este lastre,esta fuerza o fracción social está desperdigada en los cinco continentes; desde Ee.uu. del norte,…hasta China popular, pasando por África,…Esta clase social, (esta lastre p-p,…) algunas veces se enfada, se revoluciona, junto a proletarios enredado en el proceso global de producción. Lo podemos ver en todos los continentes,… En el continente europeo,…en Rusia,…también existen millones de personas en esa categoría lastrera,…Las nuevas tecnologías, introducidas en los procesos productivos,- en el proceso social global-universal de producción- crean una productividad enorme,…pero aún no la pueden aplicar de forma masiva. LA TÁCTICA Y ESTRATEGIA ACTUAL DE LA ÉLITE TECNOFINANCIERA, OLIGARQUÍA FINANCIERA MUNDIALIZADA ES OBTENER ESPACIOS CON MATERIAS PRIMAS DE PRIMER ORDEN PARA SUS SISTEMAS PRODUCTIVOS, MATERIAL PARA ENERGÍA NUCLEAR, SOLAR,…PARA ORDENADORES E INSTRUMENTOS DE COMUNICACIONES, ROBÓTICOS,…Y MATERIA BIOLÓGICA SANA DE PLANTAS, ANIMALES,…CON UNA PARTE DE LA FUERZA DE TRABAJO ACTUAL LES HE MÁS QUE SUFICIENTE,…SOBRE TODO MUCHO PERSONAL SUPERPREPADO,…E INGENIERÍAS DIVERSAS INCLUIDAS LAS SANITARIAS,…LAS MASAS DE MILLONES DE HUMANOS HARAPIENTAS LES VIENE MUY LARGO.Insistimos bastante en este aspecto de la coyuntura social económica mundial,…las contradicciones antagónicas mundiales,…son para el impericapitalismo espacial de seguir proyectado las segregaciones sociales, los genocidios locales, regionales y universales,…con diversas tácticas según momentos, localidades,…. Soluciones humanas, proletarias populares, a la población global.Con las tecnologías roboticas,…no necesitamos ni a la mitad de la población actual.El exceso de población,…no nos permite aplicar las nuevas tecnologías y herramientas productivas..Contradicción entre necesidades de fuerzas de trabajo y el sistema-proceso de producción-trabajo social universal. ¿ A que sectores capitalistas les hace que se mantenga esta situación ?,…a sectores no monopolistas,…los sectores capitalistas subalternos y poco robotizados. Los sectores capitalistas subalternos, lo que se podría llamar pequeña y mediana burguesía, cada vez le son menos necesarias,…hoy la concentración y centralización del capital, el impericapitalismo tiene controlado y en su poder más del 80 por ciento mundial,…así que se produce la mayor puaperización m.yp. (mediana y pequeña) burguesa, pasando a las filas de los desposeídos,…aquí solo sobra los multiimperialismos y capitalismos,…a los cuales, a sus sociedades y poderes es a lo que hay que destruir,…construyendo las bases de la sostenibilidad y nueva sociedad comunal universal,…¡¡.El multiimperialismo está por la conquista del sistema solar, la colonización y apropiamiento de los planetas; allí dicen que está su futuro,…el de la humanidad,…Hoy en día cualquier país capitalista ya manda sus satélites,…está ya pensando en tomar su parcela de planeta exterior. CAPITAL Y ESFUERZOS PARA MILITARISMO Y CONQUISTA INTERPLANETARIOS SÍ QUE DEDICAN, SI QUE EXISTEN,…¡¡     LA ACUMULACIÓN ORIGINARIA – IMPERICAPITALISTA – PARA LA ECONOMÍA INTERESPACIAL LLEVA COMO CERCA DE UN SIGLO,…DIGAMOS EN LA ÉPOCA DE CONSOLIDACIÓN DEL CAPITAL FINANCIERO,…ÉPOCA INICIAL DE LAS GUERRAS MUNDIALES Y REVOLUCIONES PROLETARIAS-COMUNISTAS. SOLO DIGAMOS QUE FALTABA TECNOLOGIA Y CONCENTRACIÓN AÚN MAYOR DE CAPITAL PARA LA CONQUISTA EXTERIOR,…EL MUNDO, EL PLANETA LE QUEDABA CORTO,…Y YA SE VEIA LA BURGUESÍA METIDA CON UN LASTRE SOCIAL DE ENVERGADURA,…        LA CONQUISTA ESPACIAL EMPIEZA OFICIALMENTE, DIGAMOS A GROSO MODO, DURANTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL EN QUESE DESAROLLARON TECNOLOGÍAS DE ALCANCES INTERCONTINENTALES,…COHETES Y OTROS ARTILUGIOS TELEMÁTICOS, SEMIROBOTICOS,…COMBUSTIBLES IDÓNEOS,…PARA ESOS TIEMPOS Y MAQUINAS A IMPULSAR,…LAS POTENCIAS DOMINANTES EUROPEAS, AMERICANAS ESTABAN EN LA TAREA Y CON MEDIOS EN SUS PODERES, EN SUS MANOS, PARA DESARROLLAR EL ASUNTO,…QUEDÓ LA HUMANIDAD PRENDADA DE LOS ADELANTOS DE LOS MEDIOS VIAJEROS Y TECNOLÓGICOS,…A LA CONQUISTA DEL PLANETA,…CON GRAN ESFUERZO LABORAL,…CON AUMENTOS DE GENOCIDIOS, SIN DEJAR DE APLICARLOS,…LLEGANDO A LAS TECNOLOGÍAS PRODUCTIVAS GLOBALES DONDE NO HACE FALTA TANTOS MILLONES DE OBREROS,…TANTA FUERZA DE TRABAJO.      EL IMPERIALISMO CAPITALISTA INTERGALACTICO NECESITA ABORDAR NUEVAS CONQUISTAS,…PARA ELLOS EL PLANETA SE LE HA QUEDADO COMO PEQUEÑO,…LA MASA HUMANA SE LE HA QUEDADO DEMASIADA SATURADA, VAYA QUE LE SOBRA MÁS DE LA MITAD,…Y HAY QUE SEGUIR SOLTANDO LASTRE,…SU PROYECTO CREEMOS QUE EL GENOCIDIO SERÁ MUY INTENSO Y POCO DURADERO, EN POCO TIEMPO,…¿ UNAS DOS DÉCADAS ?,CUANDO ESTEMOS SOBRE 2.030 CUANDO APARECERÁ UNA NUEVA ERA GLACIAL,…       EN ESTE SENTIDO QUISIÉRAMOS QUE NOS EXPLICARAN CON HONRADEZ,…QUE TONTOS PARECEMOS, VERDAD?; LOS FRÍOS ACTUALES, DE HACE UNOS AÑOS ACÁ,…SOBRE LOS FRÍOS ATEMPORALES, LAS NEVADAS CASI APOCALÍPTICAS, EN LUGARES NO ASIDUOS,…DEJANDO AFUERA LAS NUBES PRODUCIDAS POR VOLCANES EN ERUPCIÓN, COMO EL ETNA,…    NOTA: EL ESCRITO QUE APARECE A CONTINUACIÓN YA SE HA PUBLICADO EN ESTE BLOG,…APARECE AQUÍ DE NUEVO PARA SEGUIR CON EL DEBATE, INVESTIGACIÓN Y DAR MÁS IDEAS POLÍTICAS. LO HEMOS ARCHIVADO, COMO INDICA EL TEXTO CON FONDO AMARILLO.       Población y tecnología impericapitalista. lukyrh. CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO YMULTINACIONALES CORPORATIVAS: SU EXPANSIÓN Y LIBERALIZACIÓN ** Hasta donde son los proyectos de las clases dominantes imperialistas, de conquista interplanetaria, modificación y adaptación del hombre, para estas nuevas tareas,…el sistema capiimperialista de los multiimperialismos y allegados subalternos,…la humanidad cibernética,…es la parte dominante capitalista, burocrática, cuadros medios,…seguridad, intelectuales y técnicos,…NOSOTROS ABORDAMOS EL PROBLEMA PARA LA REVOLUCIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD Y SU ARMONÍA CON LA NATURALEZA CORRIGIENDO PROBLEMÁTICA POBLACIONAL,…Y TOMANDO MEDIDAS UNIVERSALES,…PLANIFICANDO COLECTIVAMENTE,…TODA LA HUMANIDAD,…Y MIENTRAS LAS CLASES DOMINANTES DESTROZANDO AL PLANETA, A LA SOCIEDAD QUE NO LE SIRVE,…ESTE ANTAGO -NISMO ES LO QUE LLEVARÁ A LA CONFRONTACIÓN DE LA HUMANIDAD CONTRA ESAS ÉLITES GENOCIDAS IMPERIALISTAS Y COLONIALISTAS INTERPLANETARIOS. LA REALIDAD ES MÁS FUERTE QUE LA CIENCIA FICCIÓN. ES BUEN MOMENTO PARA PUBLICAR ESTOS TEMAS,…LA GUERRA INTERCLASISTA UNIVERSAL ESTÁ EN MARCHA,…LAS LUCHAS SOCIALES EN EL PLANETA,…Y ESTAS ÚLTIMAS DE BURGOS,…NOS HACE ADELANTAR ESTA PUBLICACIÓN. PROLOGO: “A LA TEORÍA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL,…Y A LA POLÍTICA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD”              Después de más de una decena de años en esta tarea,…parece que una parte de ella es idealista y algo de ciencia ficción; esta es la parte correspondiente a la revolución en el mediterráneo,…que venía precedida de la línea de actuación a desarrollar con las huelgas generales estratégicas del mediterráneo. La teoría se sigue reescribiendo, la entrega y tarea investigadora y difusora está ahí, se propaga como puede,…Parece que toda ella, que la misma es pura ciencia ficción,…de ser alocado con ansias de un mundo humano y socialmente libre y autónomo, consciente, responsable y social ciudadano del planeta. Esta especie de balance, por nuestra parte, quizás esté condicionada por las realidades que han sucedido y las nuevas situaciones y posibilidades que se ofrecen a la sociedad mundial. Toda la documentación existente se está reordenando algo, por medio de este blog, y la tarea casi perma- nente de lukyrh. y sus ayudantes,…aunque jóvenes,…me sirven para escribir,…y así, se nota que escribe mucha gente, porque esta herra -mienta Internet me ha posibilitado una forma de trabajar, más fácil, asequible,…y que ya por los ochenta trabajando con ordenadores, en Autocad,…y comentando, las posibilidades que podría ofrecer, con compañeros jóvenes en determinadas empresas de arquitec -tura,…porque ya a finales de esa década y principios de los noventa siglo XX, se mandaban los fax, se mandaba mucha informa -ción por medio de los ordenadores entre empresas, a las instituciones,…esto me llevo a pensar que alguna vez todo estaría en los ordena -dores y de ellos se sacarían todos los datos,…hoy en día como se observa esta herramienta me permite casi al segundo tener información,…textos de autores,…que comparado con las formas anteriores mi archivo personal y del G.C.P.Int. de Málaga nos llevaba un volumen de casi una habitación. Debido a las nuevas realidades, situaciones de militancia,…ese archivo,…gran parte de él he tenido que “tirarlo”. Me era imposible mantenerlo,…muchas notas,cortos análisis,…se han volatizado,…pero lo principal, para ser optimista,…ya está en este blog,…y en mi archivo personal informatizado,…De notas,…todavía hay miles que pasar informatizadamente en la “maquina”,…y al blog….Se irán a la vez introduciendo temas poéticos,…incluso canciones, con notas,…aunque no se escribir partitura, se hará lo que se pueda,…ya en su tiempo lo desa -rrollé en papel, se repartió,…gentes lo utilizaron,…uf,…a otro tema. LOS ESTADOS CAPITALISTAS AUTARQUICOS, EN CONCRETO, LLEGARON A CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO,…su posterior expan -sionismo necesitaba de transformaciones jurídicas, convirtiéndose en empresas privadas de accionistas, bancarios,…Esto era así a que el estado autarquico en cuestión no podía actuar como tal por ejemplo en otros países como tal estado,…el recibiente asumía la tutoría de ese capital, éste digamos que se sometía a aquella jurisdicción y desde el originario con las leyes internacionales defendía las causas que pueden sobrevenir, como nacionalizaciones, penalizaciones, cortapisas diversas,…En las negociaciones de la OMC se trató el tema-asunto sobre las empresas francesas estatales, como Renault, y sus libres actuaciones en el mercado mundial, o sea, en los países donde se instalaban sus producciones,…llegando a determinados acuerdos, donde esta empresa multinacional, con apoyo directo estatal, actúa según y conforme. Otras empresas nacidas estatales, siguen siendo tuteladas y apoyadas por los gobiernos de origen, como Repsol, Iberdrola,…en el caso estatal español. Estas empresas se liberalizaron son grandes apoyos financieros estatales-gubernamentales , empezaron a cotizar en bolsa, ingresaron nuevos accionistas-nuevos capitales, para su andadura interna -cional,…Los grandes bancos españoles, como Banco Santander y Banco Bilbao Vizcaya, con sus paquetes accionariales en empresas de tipo multinacional, siendo privados digamos desde sus creaciones o nacimientos, también tienen determinados apoyos financieros y jurídicos estatales. Actúan invir -tiendo en el exterior en empresas, comprando otros bancos o entidades finan -cieras, grandes lotes inmobiliarios, préstamos estatales o compras de deudas publicas,…en el Estado español esta compra de deuda pública es muy activa. Entre otras cuestiones estos datos ya de por sí manifiesta en manos de quienes están los estados y sus relaciones corporativas e intereses de clase, se une como antaño el estado liberal democrático formal, de igual manera pero adaptada al estado nacionalista y autocrático. LA NECESIDAD DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD PARA LA ASENTACIÓN POBLACIONAL EN ARMONÍA SOCIAL EN EL PLANETA La demografía en determinados países es agobiante y está hiperatrofiada. Japón por ejemplo, tiene necesidad vital de expansión sus poblaciones,…es una aberración como viven hacinados en grandes urbes de montañosas construcciones de todo tipo, que agobia a las poblaciones,…Las grandes metrópolis sufren estas aberrantes formas de proyección urbanística capitalista monopolista,…En determinadas urbes de la periferia se da este problema, de otra manera, pero igual de insana, desesperante y bárbara. La línea política de la revolución de la humanidad aborda este asunto desde varios ángulos, localidad, país, planeta,…espacio urbano-industrial, espacio agropecuario-rural. Desde el punto de vista del expansionismo imperial, como coartada gubernamentales, de espacio vital para sus pueblos,…Esta política, los revolucionarios proletarios, tenemos que combatirla teóricamente, aunque la experiencia de guerras imperiales lo ha puesto bastante de manifiesta y es de orden ordinario y casi entendido por la gran población. Hoy en día se expone de nuevo por la situación de contradicciones militaristas y fascistas que se están produciendo, sobre todo en países occidentales europeos,… Hay regiones que están densamente pobladas, otras no tanto, y otras casi con grandes posibilidades reales de poblacionarse. África por ejemplo, está relativamente poblada en función de su inmensidad territorial. Europa y Euroasia está en condiciones normales,…China Popular es inmensa,…tiene una grandisima población; ahora las autoridades han menguado las restricciones a la fecundidad,…dicen que les falta 40 millones más de población activa, de más nuevos nacimiento, tienen déficit,…hasta ayer encarcelaban a los padres por tener hijos sin permiso,…ahora casi les obligan a procrear a “troche y moche”, es un decir,…¡¡. La Unión Paneuropea dice que tiene problema de natalidad, aún con la crisis económica capitalista de por medio,…Rusia dice lo mismo, pierde población, para satisfacer en condiciones óptimas la repro -ducción de capital,…dicen todos que hay mucha población envejecida,…que hace falta nueva cantidad especifica de mano de obra,…fuerza de trabajo a explotar, enten -damosno. La cuestión es que no queremos que el artículo tome el derrotero de la cuestión pobla -cional y las necesidades del capital de nueva fuerza de trabajo,…El asunto va en que debemos dar ideas políticas sobre el reasentamiento poblacional en la revolución de la humanidad, y entrar en el desbarajuste poblacional en la sociedad actual del interés del beneficio y del valor capitalista. EL PRINCIPIO BÁSICO DE LA TEORIA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD ES LA ARMONÍA SOCIAL Y CON LA NATURALEZA. Asuntos que no contempla ni desarrolla, todo lo contrario, la sociedad del sistema capiimperialista. Pues bien, palabras y letanías generalistas, intentamos no practicarlas. Queremos y luchamos porque la Humanidad sea dueña de su destino,…de sus relaciones sociales y de las mismas con el medio donde viven y se reproducen,…estas épocas como han sido de derroche, de estropicio social y medioambiental,…tenemos muchas tareas por desarrollar, como regenerar el medio,…en las condiciones de poder real y efectivo constituido por la humanidad una vez expropiada y derrotada la clase capiimperialista y su poder estatal mundial. En los territorios de las américas, las superblociones, o densidad aberrante poblacional, se dan en ciertas metrópolis,…pero en general está infrapoblada las mismas, las américas. Las grandes urbes, en general, son donde se concentran las problemáticas de superpoblación. PRODUCCIÓN, ECONOMÍA DE SOSTENIBILIDAD, REGENERACIÓN, ARMONÍA CON LA NATURALEZA, NECESIDADES HUMANAS,… Quiénes somos nosotros o yo, para decir al personal lo que se debe hacer para reproducirnos y vivir con la naturaleza; y para plantear un proyecto social a la humanidad en su defensa y su porvenir. Y quienes para desarrollar la revolución de la humanidad, con lo que supone todo este plan, de muertos, destrucciones,…La humanidad se mueve con categoría y calidad cuando digamos que no ha aguan -tado más,…cuando se les ha hinchado las pelotas, vale,…¡¡. Curtida en mil combates, mil desgracias, mil viles opresiones,…las poblaciones han echado por los aires los poderes establecidos,…la historia está repleta de casos. Las batallas, las más decisivas,…todavía se está aprendiendo a desarrollar,…estamos con otras gentes,…aunque la cultura es la historia, la que se aprende de muchas maneras y enfoques; pero la historia parece que es la realidad del momento,…coger el momento y estar bien asentado es cuestión prioritaria. Las poblaciones de hoy en día no son las de las primera o segunda guerra mundiales,…donde se dieron revoluciones sociales y populares de todo tipo,…Los comunistas sí basamos nuestra política de momento y de futuro con soporte de experiencias pasadas, teoría elaboradas, la famosa teoría marxista,…el marxismo que muchos dicen que está muerto, o invernando,…o que está estancado,…el marxismo, su gran fondo casi no se sabe,…o la realidad de la lucha de clases hace que lo principal esté como escondido,…pero el marxismo en definitiva también es lo que se desarrolle en el momento,…el marxismo es consus -tancial con la sociedad, su lucha de clases, sus perspectivas,…el marxismo es así como un teleguía filosófico, innato a la sociedad,…porque dio con las claves psicológicas y políticas-económicas de esta sociedad y su modo de ser,…pero llegó a los orígenes de la sociedad, de la humanidad,…y he ahí donde está la clave de su fuerza intelectual,…y he ahí donde se abrazó y no se despega de la sociedad, tome ésta el derrotero que tome. SE APRENDE MUCHO MARXISMO SI ANALIZAS A LA SOCIEDAD, LO QUE HAY, COMO ESTÁ, HACIA DONDE CAMINA,…HACES TUS BALANCES,…Y ESCRIBES,…YA SE LO DECÍAMOS A LOS OCUPAS, A LOS ALTERNATIVOS ESPAÑOLES, A LOS COMUNISTAS DE ALGUNOS PAÍSES,…HAY QUE ESCRIBIR,… POBLACIÓN Y ONU  // 26/10/2011 11:46Alerta de la ONU por superpoblación mundialA fin de mes, el mundo tendrá 7 mil millones de habitantes. Se podría superar los 10 mil millones este mismo siglo.·        SUPERPOBLACIÓN. Hacia mediados de siglo, dos de tres habitantes vivirán en ciudades.·        SUPERPOBLACIÓN. Hacia mediados de siglo, dos de tres habitantes vivirán en ciudades.·        SUPERPOBLACIÓN. Hacia mediados de siglo, dos de tres habitantes vivirán en ciudades.·        SUPERPOBLACIÓN. Hacia mediados de siglo, dos de tres habitantes vivirán en ciudades. Por Agencia EFE El mundo tendrá a final de este mes 7.000 millones de habitantes y podría superar los 10.000 millones este mismo siglo, cada vez con mayores diferencias entre ricos y pobres, alertó hoy la ONU en su informe Población Mundial 2011. El documento, presentado en Londres, destaca que el aumento de población se produce pese a que las mujeres tienen menos hijos que en la década de 1960 y señala que la tendencia es que, hacia mediados de siglo, dos de tres habitantes vivirán en ciudades. El aumento de población es “un reto, una oportunidad y también una llamada a la acción”, dijo hoy el director ejecutivo del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), Babatunde Osotimehin, quien señaló que, de los 7.000 millones de habitantes, 1.800 millones son jóvenes de entre 10 y 24 años….///…. Hay bastante literatura en el mundo,…nunca se ha visto este desarrollo literario,…cualquiera escribe,…para ello algo habrá leído, debatido, pensado,…esto ya en si, es positivo,…para la misma humanidad,…no así para el imperialismo capitalista. Esta, su herramienta,…hay que agobiarlos,…hay que hacerla herramienta revolucionaria,…hay que crear a la vez nuestra propia herramienta,…no se si será posible,…por qué no,…¡¡. La humanidad debe hacer su herramienta autónoma de Internet,…aunque quizás tenga otro nombre,…Los poderes cuando apagan alguna Internet local,…los usuarios,…realizan comunicaciones alternativas,…esas nuevas herramientas hay que potenciarlas,…deben ser arropadas y asumidas por las poblaciones en general,…hay que generalizar el sistema mundial de información de la humanidad,…para sus luchas, sus sistemas de organización, sus debates,…OTRA VEZ APARECE ALGO COMO DE CIENCIA FICCIÓN,…Parece que lo nuevo siempre es ciencia ficción,… // NOMADAS.7 | REVISTA CRITICA DE CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS | ISSN 1578-6730 Homo Tecnologicus: una mirada post-antropocéntrica[Óscar Fernández] “Cada Vez tenemos más máquinas a nuestro alrededor y la tecnología no deja de evolucionar. Los psicólogos han descubierto un nuevo mal que consiste en no saber adaptarse a ellas”(Alcalde- Enero 2002. Revista muy interesante) En su desesperado intento por crear cultura, el mono creativo de “Desmond Morris”(otrora mono desnudo) busca alcanzar un algo que tal vez nunca se ha ido. El hombre hacedor de objetos es reconfigurados por el objeto mismo, del cual no necesita un conocimiento especializado para desarrollar un determi -nado uso. Es decir, que una persona cualquiera no necesita un doctorado en electrónica para encender un televisor o un radio, mucho menos necesita conocer cuales son los pasos que sigue un determinado producto industrial-alimenticio (como por ejemplo unas papitas fritas) para poder disfrutar del mismo. En consecuencia, tampoco necesitamos conocer mucho acerca del Internet y de toda la cultura massmedíatica que esto engloba para ser afectado y en consecuencia ser afectado por ella. Entonces podríamos decir que: “La mediatización telemática es el puente entre el Homo Sapiens y el Homo Tecnológicus”.(cyber mirada). Ye es que hasta nuestra visión del mundo (paradigma) es afectado por los mass-media. CYBER PARADIGMA El universo informatico además de haber construido un lenguaje propio (cyber diccionario), ha traspasado el umbral del pensamiento moderno, conformando de este modo un nuevo pensamiento, una nueva forma de aproximarse a lo cotidiano para hipertexturizar el tiempo y desconfigurar el espacio. LA REVITALIZACIÓN DEL ESPACIO-TIEMPO Si bien es cierto que a comienzos de siglo con las publicaciones e la teoría general de la relatividad (1913) por Albert Einstein; generaron toda una revolución en el pensamiento global. También es cierto que la humanidad aun sigue altamente influenciada por la concepción lineal mecanicista de la ciencia. Es decir, sigue gobernada por una visión predictiva, exacta, cuantificable, comprobable, invariable y casi perfecta. Por lo tanto los seguidores de este paradigma aun eren en la posibilidad de poder predecir con exactitud la gran mayoría de los fenómenos naturales. Sin embargo, en el universo cibernético pareciera que las relaciones espacio- temporales se conformaran de otro modo. En tal sentido, nos movemos sin movernos, estamos y no estamos, y en relación al tiempo resulta totalmente intrascendente el ahora, el antes y el después LA CYBER LÓGICA Y LA CYBER ÉTICA Las Razones que cimentaban el orden y el funcionamiento de nuestro mundo clásico, se han visto perturbadas por una nueva lógica fluctuamente, aleatoria, cuasi-caótica y en tal sentido difícilmente predecible. La cyber lógica se halla consustanciada con una nieva lógica llamada lógica difusa o también llamada lógica polivalente en la cual el clásico razonamiento basado en “si y no” es atravesado y superado por infinitos espacios intermedios entre las distintas categorías de “si” Y “no”. En consecuencia las posibilidades de respuesta ante un determinado problema se multiplican y además de todo esto se hacen inseguras, inciertas, surge de este modo una nueva concepción del mundo y de las cosas fundada en la incertidumbre. De aquí el principio de incertidumbre del Heisemberg el cual nos abre los ojos ante la perspectiva de un universo azaroso y multifactorial…..///….. ,…//…La realidad es una interacción entre el conocedor y lo conocido, dependiente de múltiples factores de naturaleza biológica, psicológica, cultural, lingüística,etc.” Las limitaciones corpóreas, en especial las neuronales hacen del conocimiento un entramado subjetivo que permite a través de la interpretación codificar/decodificar algo que por mas que se quiera no existe. Para NIETZCHE: “el mundo es apariencia”.El arte como pensamiento permite reunir sistemas de ideas los cuales a pesar de ser en muchos casos puntos de fuerza enfrentados, no dejan de poseer un cierto espíritu sinérgico/armónico que les permite cohabitar el mismo nicho y en consecuencia permiten crear /recrear un nuevo horizonte de tolerancia. Si por lo consiguiente ha de ser vista la ciencia como una ficcionalización de mundo, entonces resulta mas satisfactorio(por lo menos desde el punto de vista emocional) observar al caos que representa la ciencia inscrito dentro de una filosofía que permita a éste ser pensado como ciencia y como arte. REFERENCIAS1.- Marcelo Arnold, Ph.D. y Francisco Osorio, M.A. Departamento de Antropología. Universidad de Chile http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/03/frprinci.htm 2.- Ludwig VON BERTALANFFY (1901-1972), http://www.kli.ac.at/theorylab/AuthPage/V/Von_BertalanffyL.html 3.- Miguel de Unamuno: Niebla, http://www.fortunecity.es/poetas/relatos/166/Novelas/Niebla.htm 4.- Emergencia de la biotelemática y la biorrobótica: Integración de la biología, el procesamiento de información, redes y robótica, http://www.ekac.org/mecadkac.html 5.- Alcalde, Jorge, “Tecnoestrés”. Colombia. Revista Muy interesante año 16 número 192. Pág. 27. Editora Cinco. 2002 6,7,8,9,10,11,12,13,14.- FERNÁNDEZ, Oscar, Cyber-Mirada. Directorio Argentino de Internet “paginadigital”.Cyber Mirada: http://www.paginadigital.con.ar/articulos/2001seg/literatura/textis/osfern2.html. 7.- GUTIÉRREZ, Claudio, Neurofilósofo, http://cariari.ucr.ac.cr/~claudiog/La_informatica_como_ciencia_empirica.html8.- FAJARDO FAJARDO, Carlos, Hacia una estética de la ciber-cultura, http:/www.ucn.es/info/espectáculo/numero10/est_cibe.html 9.- LIENDO, Eduardo. El Mago de la cara de vidrio. Monte Ávila Editores, http://www.terra.com.ve/aldeaeducativa/biografias/biograf25101.html 10.- Nietzsche, Federico, http://filo3000.supereva.it/nietzsche.htm?p  COLABORACIONES – COPYRIGHT | SUGERENCIAS | REGISTRO DE LECTORES | LISTA E-MAIL | FORO //. EN SU MOMENTO ESCRIBIMOS ALGO SOBRE LA IDEA-CONCEPTO DE HOMUS TECNOLOGICUS,…y decíamos que era una tecnología principalmente para la reproducción de las clases dominantes interplanetarias,…y no para la amplia humanidad. Dado que las tecnologías existen y dado los problemas medioambientales y dado  la carga económica y lastre que es para la clase dominante la mayor parte de la humanidad; que necesitaban desembarazarse de la misma. Las fracciones dominantes no necesitan desde hace muchas décadas a la mitad de la humanidad,…por ello la asesina, con genocidio organizado,…en todas las partes del Planeta. CON LAS TECNOLOGÍAS NUEVAS, EN GENERAL, Y PARA SU PROYECTO DE COLONIZACIÓN INTERPLANETARIA,…LAS OLIGARQUÍAS FINANCIERA UNIVERSALES NO NECESITAN A LA HUMANIDAD TAL COMO HOY SE LA CONOCE,…SEGÚN NUESTROS CÁLCULOS NECESITARÍAN A SOLO UNA SEXTA PARTE,…ALGO ASÍ COMO MIL MILLONES DE HABITANTES, -YA DE POR SI PREPARADOS COMO HOMUS TECNOLÓGICOS,…QUE SIGNIFICA ESTE CONCEPTO-TERMINO: ESTO ES HOMBRE SEMIROBÓTICO, HOMBRE INFORMÁTICO, TELEMÁTICO,…PREPARADO PARA VIAJAR, TRABAJAR CON MAQUINARIAS SUPERSOFISTICADAS,…CON DINÁMICAS ROBOTICAS, INFORMÁTICAS,…NECESITAN TODOS LOS RECURSOS TERRESTRES Y CIERTA FUERZA DE TRABAJO PREPARADA PARA ESAS CONQUISTAS PLANETARIAS,…QUE DESDE HACE TIEMPO SERÍA DESDE EL PUNTO DE VISTA MARXISTA, LLEVADAS UNAS PRACTICAS DE ACUMULACIÓN ORIGINARIA MULTIMPERIALISTA INTERPLANETARIA,…se ha pasado de la acumulación imperialista multinacional, a la producción o proceso de producción y colonización solar. A continuación reproducimos algunos artículos sobre el asunto de las nuevas tecnologías en los procesos de producción,…relacionado con las fuerzas productivas. Nota: Volvemos a introducir directamente, como copiar, directamente del blog; para que se vean los cuadros,…a la vez para demostrar como tenemos limitaciones,…pero vamos adaptándonos a la problemática técnica,…¡¡. )))…. // “Ecología Humana: Conceptos Básicos para el Desarrollo SustentableHistorias de éxito ambiental de todo el mundo con sus lecciones sobre cómo cambiar del deterioro a la restauración y la sustentabilidad.ecoinflexiones.orgAutor: Gerald G. MartenEditorial: Earthscan PublicationsFecha de publicación: November 2001 Ecología Humana – Índice CAPITULO 3- LA POBLACIÓN HUMANA·                     Historia de la Población Humana·                     Mecanismos Sociales de Regulación de la Población·                     La Explosión Demográfica y la Calidad de Vida·                     Puntos de ReflexiónDe acuerdo con la evidencia arqueológica, los primeros seres humanos (Homo habilis) aparecieron en África hace unos tres millones de años. Utilizaron sencillas herramientas de piedra. Los humanos (Homo erectus) expandieron sus poblaciones a través de Europa y Asia hace cuando menos un millón de años. La especie humana moderna (Homo sapiens) apareció en África hace más o menos 1.3 millones de años, y permaneció únicamente en África durante muchos años. Homo sapiensextendió sus poblaciones a Europa, Asia y Australia hace unos 40,000 – 50,000 años. Los primeros humanos de que se tiene conocimiento en el Hemisferio Occidental llegaron de Asia hace aproximadamente 13,000 años.Homo sapiens ha existido por lo menos durante unas 60,000 generaciones. La población humana total en el planeta fue probablemente menor a diez millones de personas durante casi todo ese tiempo. Hace alrededor de 10,000 años, el número de seres humanos empezó a crecer en ciertas partes del mundo, y este incremento continuó hasta hace 300 años. Hacia el año 1700 de nuestra era había alrededor de 600 millones de personas en el mundo. La población se ha multiplicado hasta llegar a seis mil millones de personas durante las 12 generaciones que han transcurrido desde 1700.¿Por qué creció tan rápidamente la población humana durante los últimos siglos, después de crecer tan poco durante tanto tiempo? ¿La tecnología y la ciencia moderna han liberado a la especie humana de las regulaciones demográficas y las limitaciones a la capacidad de carga que se aplican a los demás animales? Este capítulo aporta una revisión de la historia demográfica humana, comenzando con la pequeña población de cazadores recolectores que constituyó la humanidad durante la mayor parte de su historia. Describe la expansión de la población humana a medida que la Revolución Agrícola se extendía por el mundo, y el aumento demográfico explosivo que siguió a la Revolución Industrial. El capítulo termina describiendo las implicaciones para el futuro. HISTORIA DE LA POBLACIÓN HUMANADe la cacería y la recolección, a la agriculturaLas habilidades físicas y mentales de los humanos modernos – y su posición ecológica en el ecosistema – se formaron durante varios millones de años de evolución como cazadores recolectores. Los seres humanos vivieron en ecosistemas naturales que contenían muchas clases diferentes de plantas y animales, de las cuales solamente unas cuantas eran apropiadas como alimento para los humanos (Figura 3.1a). Con su tecnología de cacería y recolección, los humanos podían capturar únicamente una pequeña parte de la producción biológica total del ecosistema como alimentos para su consumo. La capacidad de carga para los humanos era similar a la de los demás animales, y las poblaciones humanas no eran mayores que las de otros animales. Los humanos probablemente consumían alrededor de 0.1 por ciento de la producción biológica de los ecosistemas que habitaban.Esto cambió después de la Revolución Agrícola, que permitió a las personas crear sus propios pequeños ecosistemas para producir alimentos. La agricultura en su forma más simple apareció hace unos 12,000 años en el Medio Oriente. La gente estimuló a las plantas silvestres que utilizaba como alimento para que crecieran cerca de sus moradas, haciendo más fácil la recolección. Eventualmente domesticaron algunas de las plantas seleccionando especies individuales con características deseables, tales como partes comestibles más grandes, o más fáciles de procesar para el consumo. También domesticaron algunos de los animales silvestres que utilizaban como alimento. Así, las personas pudieron incrementar el porcentaje de la producción biológica del ecosistema que era accesible para el consumo humano (ver Figura 3.1b), y la capacidad de carga para los humanos aumentó…..///….     8.             Ciencia-técnica y sociedad.9.              10.          Hace décadas se potenció y desarrolló los estudios y literatura sobre la revolución científico-técnica. La misma se dio en los dos tipos de sociedades conocidas o en auge-dominantes: Occidente y lollamado Socialismo real. Ambas sociedades habían desarrollados procesos productivos sociales globales con máquinas herramientas y cadenas de producción robotizadas, informatizadas,…que les permitían colonizar los planetas, regir y administrar, incluso las guerras desde centros operadores telemáticos. A esto incluido las tecnologías sanitarias, el dominio y utilización atómica,…LA SOCIEDAD CAPIIMPERIALISTA ESTABA A UN NIVEL TECNOLÓGICO Y ECONÓMICO QUE LES PERMITÍAN Y OBLIGABAN A REDUCIR EL LASTRE SOCIAL,…ESTE LASTRE HABÍA QUE ANIQUILARLO PORQUE LES QUITABAN ESPACIO VITAL Y EMOCIONAL. 11.           12.           13.          //”El proceso globalizado en perspectiva14.          Manuel Gala15.          Universidad de Alcalá16.           17.          Resumen. El cambio científico–tecnológico ha producido una superpoblación mundial que impide soluciones autárquicas y exige la aceleración de la innovación tecnológica. 18.          El proceso globalizador se convierte así en difusión de una cultura tecnológica productiva en la que solamente pueden participar los países con mayor capacidad de desarrollo económico. La institución que puede superar las fronteras nacionales e innovar tecnológicamente es la empresa privada compitiendo en un mercado transnacional. Sin embargo, el mercado así creado es altamente imperfecto, genera deseconomías externas y potencia los desequilibrios de renta y ambientales; un mercado que conserva el poder oligopolístico de la nación y de los propios sistemas oligopolísticos empresariales, favoreciendo la movilidad de capital y limitando la de un trabajo que no produce valor añadido. Los desequilibrios así creados producen el rechazo de los intereses nacionales, la reacción cultural violenta del terrorismo y los desastres ecológicos; además de una pobreza catastrófica. El futuro depende de la aceleración del conocimiento, un mejor reparto que racionalice la cultura utilitarista y una mayor aceptación de la diversidad cultural. Palabras clave…..///…. …///…El proceso globalizador en perspectiva         101 principios Nº 2/2005       En definitiva, y puesto que en todo caso no hay otra alternativa, se trata de admitir la diversidad como fuerza creativa en lugar de tratar de imponer la igualdad en la sumisión; lo que implica también incorporar al proceso globalizador en su forma actual, tanto al que ofrece una resistencia cultural (utilizando el margen de tiempo de que siempre dispone el que lidera el proceso), como al excluido por razones de insuficiente inversión en capital humano, ofreciéndole la posibilidad de hacerlo mediante el apoyo económico necesario para soportar y escapar de la trampa de la pobreza. Algo, en fin, que reduzca la dimensión de un sufrimiento humano que debería ser ya insoportable para la conciencia colectiva y que introduce la incertidumbre en la viabilidad de un proceso que se denomina aquí como «global». Sin duda, el secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, una persona bien informada sobre los problemas que genera el proceso globalizador, sabía lo que afirmaba al decir que la primera batalla que hay que librar es la batalla contra el hambre.      7. Referencias BAUMOL, W. (2002): “The free market innovation machine: Analyzing the growth miracle of capitalism”, Princeton,New Jersey and Oxford.BAUMOL, W. (1988): Theory of Environmental Policy, con W. E. Oates, Cambridge University Press, Cambridge.CLUB DE ROMA (1972): Ningún límite al conocimiento, sino a la pobreza: Hacia una sociedad del conocimiento sostenible,en http://www.clubofrome.org/archive/publications/WSSD–Spanish1.pdfFISCHER, Stanley (2003): Globalization and its Challenges, ponencia presentada en The American Economic AssociationMeeting en Washintong, DC, 3 de Enero de 2003, en http://www.iie.com/fischer/pdf/fischer011903.pdf. FMI (2003): Perspectivas de la economía mundial, IMF, Washington, septiembre.GALA, M. (1991): “El orden económico internacional. Crisis y futuro: Un enfoque economicista”, Sistema. Revista deCiencias Sociales, nº 102, págs. 5–8, Mayo.GALA, M. (2003): Orden y conflictos en la globalidad, Universidad Internacional de Florida (Miami). GALA, M. (2003): “¿Está en peligro el Estado del Bienestar?”, Revista TEMAS, nº 105–106, págs. 14–15, agosto–septiembre.GALA, M. (2004): “Diez años del proceso globalizador”, Revista TEMAS nº 121, págs. 19–24, diciembre.HAYEK, F. (1945), “The use of knowledge in society”, American Economic Review, 35, septiembre.HUME, D. (1978): Ensayos políticos, Tecnos, D. L., Madrid.HUME, D. (1993): Investigación sobre los principios de la moral, Alianza, Madrid.HUNTINGTON, S. (1993): “The clash of civilisations”, Foreign Affairs, vol. 72.HUNTINGTON, S. (1996): The clash of civilisations and the remarking of world order, Simon and Schuster, New York.IMF y IDA (2002): Heavily indebted poor countries initiative: Status of implementation, enhttp://www.worldbank.org/hipc/progress–to–date/Final_Full_Revised_Status_of_Implementation.pdf. LOCKE, J. (1979): Ensayo sobre el entendimiento humano, Fondo de Cultura Económica, México.OCDE (2003): Tendances des migrations internacionales, SOPEMI, Paris.PNUD (2003): Informe sobre desarrollo humano 2003, Ediciones Mundi–Prensa, Madrid.PNUD (2004): Informe sobre desarrollo humano 2004, Ediciones Mundi –Prensa, Madrid.SMITH, A. (1997): La teoría de los sentimientos morales, Alianza Editorial, D. L., Madrid.RIFKIN, J. (1995): The end of work the decline of the global labor force and the dawn of the post–market era, G. P.Putnam’s Sons, New York.RIFKIN, J. (2004): The European dream how Europe´s vision of the future is quietly eclipsing the American dream,Jeremy P. Tarcher/Penguin, New York.UNITED NATIONS (2003): World economic and social Survey 2003, United Nations–New York.UNITED NATIONS (2003): World economic situation and prospects, 2003, United Nations–New York.UNTACD (2003): Trade and development report, 2003, UNTACD, New York–Geneve.UNTACD (2003b): World Commodity Survey 2003–4, UNTACD, Geneve.UNTACD (2004): The least Developed countries report 2004. Linking International Trade with property reduction,UNTACD, New York–Geneve.WHITE, W. (2003): “International financial crisis: Prevention, management and resolution”, ponencia presentada enla Conferencia. Economic governance: The role of markets and the State, Annual Congress of the Swiss Societyof Economics and Statistics, Berne, 20 March.Manuel Gala102 principiosNº 2/20019.          1. El proceso globalizador en perspectiva20.           Proceso globalizador, soberanía nacional, empresa transnacional, pobreza. Publicado por Luciano Medianero Morales en 6:42 Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con Twitter Compartir con FacebookCompartir en PinterestNo hay comentarios:Publicar un comentario en la entrada. ///. /// “Los Soviéticos Conquistan el EspacioINFO | HACE 28 DÍAS /WWW.TARINGA/ APROX. 22 DE MARZO 2.014,…¡¡-LUKYRH-. La década de los 50´s está marcada por ser una época en la que la ciencia ficción domino casi por completo la (sub)cultura popular mundial, uno de los grandes culpables de este fenómeno es el remarcado interés que se vivió por la conquista del espacio gracias a la sensación de confianza que producía la capacidad tecnológica que el ser humano había alcanzado, esta permitía soñar con visitar y conquista otros mundos; por supuesto los soviéticos no fueron inmunes a este imaginario desarrollando rápidamente un programa espacial que les permitiera adentrarse en los confines del universo, es así como la revista de Tekhnika Molodezhi, publicación dedicada a la ciencia y la tecnología publica una serie de portadas con las que se invita al pueblo soviético a creer en la posibilidad de una vida mejor más allá de las fronteras planetarias.    Esta imagen es casi premonitoria de lo que años después sería la Estación Espacial Mir y que no deja de señalar su origen con la característica estrella roja, símbolo de la dominación soviética por excelencia.  Esta portada es mucho más vistosa y cuenta con varios detalles dignos de mencionar como lo son la acostumbrada estrella roja que aparece en todos los vehículos de exploración y en el cohete que esta alunizado custodiados por lo que parecen ser dos androides, también tenemos el caso de los dos cosmonautas con un traje a modo de escafandra y que  si mis ojos no me fallan se trataría de una pareja lo que les convertiría en la primera familia espacial soviética y la ubicación geográfica de la tierra centrada en todo el vasto territorio de la URSS y no en el acostumbrado plano de los Estados Unidos, en un mensaje en el que se sobreentiende que la verdadera potencia dominantes es la unión soviética.   Finalmente tenemos esta portada en la que dos cosmonautas posan en una de las lunas de Saturno, muy seguramente para un programa especial en el que se trasmita todos los pormenores de la misión, pero lo más curioso es que la persona que opera la cámara no lleva ningún tipo de protección, nótese que incluso lleva las mangas de su camisa remangadas y punto seguido el misterioso hombre con rasgos orientales que aparece casi a escondidas en la imagen al lado del camarógrafo me deja completamente sorprendido, supongo yo que es un guiño a sus aliados de la china comunista en una maravillosa imagen digna de los interés de dominación mundial soviéticos. //.))….  (( FISICA DEL ESPACIO – Instituto Nacional de Tecnologías …platea.pntic.mec.es/~jdelucas/astronautica.htm La importancia de las investigaciones espaciales para la vida en la Tierra es una … La conquista del espacio ha tenido y tendrá gran importancia científica …… Si se requiere más potencia de alimentación, se utilizan generadores nucleares. ·  Conquista china de la Luna: fue lanzado el “Conejo de Jade …cinabrio.over-blog.es/article-conquista-china-de-la-luna-fue-lanzado-el-c…‎                    2/12/2013 – China había lanzado en 2007 su primera sonda para orbitar la luna, que tomó … Sin embargo, China aún se encuentra lejos de las potencias espaciales, cuyos … La conquista espacial también forma parte del “sueño chino”, … en la órbitade transferencia Tierra-Luna y desplegó sus paneles solares. ·  [PDF]la lucha por la tierra es la lucha por el territorio – UFFhttp://www.uff.br/vsinga/…/Carlos%20Alfredo%20Vacaflores%20Rivero.pdf‎·                   de UNAPD DE LA LUCHA – ‎Artículos relacionadosusualmente caracterizada como la conquista de la tierra, entendida esta como la …. discurso dominante para ocultar una y otra vez la potencia política de las masas ….. estructuración espacial de la desigualdad social para la dominación y …·  Hombres digitales — MurciaEconomía.com.murciaeconomia.com/not/22157/hombres_digitales/‎·          ·          Jueves, 30 de enero de 2014 | Javier García Gibert … y tecnológico no estaban ayunasde emoción humana: carrera espacial, descubrimientos galácticos, viajes interplanetarios, persecución de vida inteligente fuera de la Tierra, robots y … La tecnología no mataba la aventura sino que la elevaba a su máxima potencia.[[[ ·  FISICA DEL ESPACIO – Instituto Nacional de Tecnologías …platea.pntic.mec.es/~jdelucas/astronautica.htmLa importancia de las investigaciones espaciales para la vida en la Tierra es una … La conquista del espacio ha tenido y tendrá gran importancia científica …… Si se requiere más potencia de alimentación, se utilizan generadores nucleares. :  “” La Astronáutica es una Tecnología basada en la Física, que estudia los diferentes aspectos relacionados con los vuelos espaciales: la palabra nació de la mente del escritor francés Rosny Ainé. En palabras del científico y escritor Arthur C.Clarke, “no hay camino de retorno al pasado, las únicas opciones, como ya dijo Wells, son el Universo o la nada”. La Humanidad necesita salir al espacio exterior, no sólo por el hecho de descubrir y habitar nuevos mundos, sino por su propia supervivencia. Asociada a la investigación sobre la Astronáutica, es posible desarrollar nuevos servicios, muchos de ellos fundamentales para el progreso de la civilización, que no pueden obtenerse por otro medio. Unicamente mediante satélites puede establecerse un sistema global de comunicaciones, realizar prospecciones a gran escala de los recursos naturales de los continentes y océanos de nuestro planeta o bien obtener una imagen general de las condiciones metereológicas que afectan a la Tierra. La importancia de las investigaciones espaciales para la vida en la Tierra es una simple cuestión de supervivencia. La conquista del espacio ha tenido y tendrá gran importancia científica experimental e inmediata para los sectores industriales y técnicos, por lo que, indudablemente, supone un adelanto para el conjunto de la Humanidad. Puede ser cierto que, en sus inicios, la investigación espacial fuese una cuestión de prestigio, pero no en la actualidad. El COSPAR, comité internacional dedicado a la Ciencia espacial, es el foro donde todos los Estados dan cuenta de sus programas de investigación y de sus resultados para su discusión en un ambiente internacional exclusivamente científico.La dificultad de falta de recursos de algunos países para entrar en la aventura espacial se atenúa mediante el desarrollo de proyectos cooperativos, bilaterales y multilaterales con objetivos de investigación. En Europa se ha creado la ESA, Agencia espacial europea, en la que once estados miembros y algunos asociados contribuyen al desarrollo de un programa espacial homogéneo. Las comunicaciones fijas (Intelsat), las móviles (Inmarsat), la metereología (Meteosat), la teledetección para la observación de fenómenos naturales (Nimbus 7), la actividad de vuelos tripulados (Apolo-Soyuz), etc., son hoy proyectos multinacionales de los que se benefician países más y menos avanzados, en una empresa conjunta bajo una única bandera: la de la Ciencia. LOS PIONEROS El gran pionero científico de la Astronáutica fue un humilde maestro de escuela ruso, Konstantin E.Tsiolkovsky (1875-1935): “la humanidad no permanecerá  eternamente en la Tierra. Penetrará, al principio tímidamente, en pos de la luz y el espacio, fuera de los límites de la atmósfera, y luego conquistará toda la extensión circunsolar”. Con sus trabajos sobre propulsión y dinámica, sentó las bases de la Astronáutica; en 1903 propuso un motor cohete cuyo combustible era una mezcla de hidrógeno y oxígeno líquidos, constituyentes básicos del propergol utilizado actualmente. Hasta 1926, las ideas no se hicieron realidad: el 16 de Marzo, el ingeniero norteamericano Robert H.Goddard (1882- 1945), dispararó en Auburn, Massachusetts, el primer cohete con propergol líquido (gasolina y oxígeno líquido). El propergol es el conjunto combustible (reductor)-comburente ( oxidante) utilizado en los motores cohete. A partir de entonces, los cohetes irían ocupados con propulsantes sólidos o líquidos, según las características de la misión encomendada. Werner Von Braun proporcionó el impulso definitivo a la naciente Ciencia de la Astronáutica, con el V-2, primer misil balístico de la Historia. Los alemanes lanzaron más de un millar contraLondres durante la 2ª guerra mundial, aunque sólo 70 alcanzaron el objetivo, debido a la escasa precisión de su sistema de navegación. Finalizada la guerra, gran parte de los científicos que estaban con Von Braun fueron trasladados a los Estados Unidos, mientras que otros pasaron a trabajar para la Unión Soviética. Los norteamericanos, bajo la dirección de Von Braun, perfeccionaron las V-2, llegando a obtener un cohete de dos etapas, el Bumper-Wac, que en 1949 alcanzó una altura de 393 m. Posteriormente construyeron los cohetes Aerobee, Viking y Neptune. Los soviéticos asombraron al mundo al poner en órbita alrededor de la Tierra el primer satélite artificial, el Sputnik 1, el 4 de Octubre de 1957, comenzando así la Era del Espacio. El Sputnik 1 pesaba 83,5 kg, tenía 58 cm de di metro, 65º de inclinación de órbita, 227 km de perigeo y 946 km de apogeo, completando una órbita en 95 minutos. El cohete portador se desintegró el 1 de diciembre, después de 879 órbitas a la Tierra. El satélite dejó de ser operativo el 4 de enero de 1958. El 3 de Noviembre del mismo año sería lanzado el Sputnik 2, desde el Cosmopuerto de Baikonur, llevando a bordo a la perra Laika, que moriría, según el plan previsto, a los 6 días del lanzamiento: fue la primera víctima del espacio. El satélite desapareció el 14 de abril de 1958, al cabo de 2368 órbitas. El primer intento USA de poner en órbita un satélite se produce el 6 de diciembre de 1957, cuando después de comenzar a elevarse, cae pesadamente el cohete portador Vanguard. Finalmente, el 1 de Febrero de 1958, el Explorer 1 se convierte en el primer satélite artificial norteamericano, puesto en órbita por el cohete Júpiter C. Descubre el cinturón radiactivo de Van Allen, que rodea a la Tierra a una altura de 1500 a 45000 km. El Explorer 1 pesaba 14 kg y tuvo un perigeo de 360 km y un apogeo de 2549 km…..////…. ,….///….JAPON. Dos organismos públicos comparten la responsabilidad de las actividades espaciales: el ISAS y la NASDA. El Centro espacial de Kagoshima, cerca de Uchinura, de 71 hectáreas, se extiende en un lugar verde y accidentado. El Centro espacial de Tanegashima, abarca 860 hectáreas en una isla de 43.000 habitantes, situada a 1.000 km. de Tokio. EUROPA. Francia disponía del CIEES, la base situada en Hammaguir, en el Sahara, que tras los acuerdos franco- argelinos, tuvo que evacuar el 1 de julio de 1967, para instalarse en América del Sur, en el departamento de la Upravlienia Poliotom), en Kaliningrado, a 50 km. de Moscú.””. ]]].                                                       © 1999 Javier de Lucas Hombres digitales Jueves, 30 de enero de 2014  |  Javier García Gibert Allá por los años 60 y 70 del siglo pasado, que alumbraron mi infancia y primera juventud, las líneas del progreso científico y tecnológico no estaban ayunas de emoción humana: carrera espacial, descubrimientos galácticos, viajes interplanetarios, persecución de vida inteligente fuera de la Tierra, robots y androides a nuestro servicio… Ese era el futuro que parecía esperarnos antes de acabar el siglo y el milenio; como rezaba la célebre novela de Clarke, llevada a la pantalla por Stanley Kubrick en 1968: 2001, una Odisea del espacio… Y, verdaderamente, lo que parecía esperanos no desmerecía en nuestra imaginación de la “odisea” aventurera del propio Ulises. La tecnología no mataba la aventura sino que la elevaba a su máxima potencia. Cabía el misterio: ahí estaban, sin ir más lejos, los persistentes avistamientos de OVNIS (“objetos voladores no identificados”, lo digo para ilustrar a los más jóvenes, que acaso no han oído hablar siquiera de ellos). Cabía el peligro: perderse en el espacio, o ser invadido por extraterrestres… Y cabía, por supuesto, el impulso romántico de lo desconocido. Pero también un hálito inevitable de trascendencia, en todas las acepciones posibles del término. A medida que el hombre parecía más pequeño en el espacio infinito, sus aspiraciones y sus proyectos le hacían más grande… ¿Quién podía sospechar que ese futuro inquietante, pero movilizador, cambiaría de la noche a la mañana? Algún accidente desastroso con lamentable pérdida de vidas humanas, la casi insoportable carga económica de los proyectos, la dificultad de alcanzar nuevas y espectaculares metas a corto plazo, la “caída del muro” y, con ella, la desaparición de la rivalidad entre los bloques por la conquista del espacio… Todas estas razones podrían argüirse para explicar lo que pasó. Pero lo cierto es que en los años 80 el signo de la utopía tecnológica estaba dando un vuelco. Y al traspasar el milenio sucedió algo sorprendente (y significativo): las ideas y sentimientos apocalípticos que era esperable que proliferaran ante el advenimiento del año 2000 no comparecieron en absoluto. Nadie dirigía su mirada hacia los cielos (o hacia los “pecados” de la tierra), todos estaban mirando la hinchazón creciente de sus cuentas bancarias y las maravillas que pudieran salir de sus incipientes pantallas o pantallitas telefónicas o informáticas. Mi generación, sobrepasada y perpleja, ha asistido efectivamente a un cambio de era, de la que algunos nos sentimos víctimas y otros se sentirán beneficiarios. La aventura espacial del pasado siglo –ahora lo vemos- aún pertenecía a una era anterior a esta era digital. Tanto la aventura espacial como la convulsión digital son ciertamente revoluciones “tecnológicas”, pero aquélla condice con un ser que busca, que se arriesga y que sueña todavía con el infinito, mientras que ésta sólo aspira a encontrar sin riesgo (siempre con la ayuda de algún GPS) y a hundirse en una plétora de información inútil, que no es sino la muerte del conocimiento por indiscriminación y de la sabiduría por aplastamiento. Por lo demás, la era digital ya no sueña con llenar nuestras vidas de rumbo y sentido, sino con alargar hasta el límite la finitud pelada de la existencia, poblando el mundo de centenarios (¡Dios me libre de la dilatación de la vida decrépita!). En fin, desaparecidos los sabios, los filósofos, los místicos, los artistas de verdadero fuste, en la actualidad los héroes científicos ya no son siquiera, como hace medio siglo, los intrépidos astronautas o los sabios astrofísicos, sino los ingenieros bio-genéticos y los neurocirujanos. Sea como fuere, nunca ha resultado más verdad que ahora aquello que decía hace casi un siglo el preclaro Ortega y Gasset en La rebelión de masas: “el hombre hoy dominante es un primitivo, emergiendo en medio de un mundo civilizado”, es decir, un bárbaro que lo ignora todo sobre la gran cultura que ha posibilitado esa civilización hiper-tecnificada, de cuyos instrumentos él disfruta a la manera inconsciente y caprichosa de un niño mimado. Nada refleja más gráficamente esta idea que la soltura con que el encorbatado ejecutivo, el atolondrado adolescente o la bella de plástico utilizan los refinadísimos chismes digitales de la última generación. Adminículos super-tecnológicos no destinados a la reflexión, sino a la dispersión, no a la introspección o a la comunicación profunda, sino al chismorreo y al exhibicionismo. He pensado, por cierto, muy a menudo la impresión tan diferente que produce contemplar a un hombre o una mujer en soledad leyendo un libro, o bien enfrascados manipulando su móvil: en el primer caso, la sensación es de hondura y dignidad; en el segundo, de una vana exacerbación compulsiva que acaso recuerda al macaco onanista.  Pero, a pesar de estar definitivamente fuera de juego, creo que los hombres pre-digitales de mi tiempo histórico pertenecemos a una generación privilegiada (y ciertamente más sabia, perdonen los jóvenes que lo diga): hemos conocido el mundo como era antes, como ha sido siempre -quien ha vivido de niño la vida de un pueblo de España en los años 60, sabe lo que es el “mundo antiguo”- y estamos asistiendo a lo de ahora. Somos más torpes que los hombres digitales en muchas cosas, pero gozamos de una perspectiva infinitamente superior. Otros artículos de Javier García Gibert·          Templos vacíos·          Ascetismo·          El joven de antiguas letras (vaticinios melancólicos) CONTINUAREMOS CON ESTE ASUNTO, TENEMOS PREPARADO MATERIALES,…                                 –LUKYRH.- Publicado por lukymalaga en 6:53

AUTOR ¡¡ : Luciano mm./lukymálaga 

Edita, publica >> “comandoproletsuniversal”.w/s.com